臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
104年度重簡字第1371號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
被 告 陳雅婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以104年度司促字第30725號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送其管轄法院。又當事人得以合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民
事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。經查，兩造
就本件信用貸款契約法律關係所生之訴訟，合意由原告總行
所在地之法院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第
19條附卷可稽，而原告總行所在地係設新竹市○○路○○○號1
樓、6樓、7樓及中正路110號B1、4、5樓，亦有公司及分公
司基本資料查詢附卷可按，依民事訴訟法第24條第1項之規
定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年10月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國104年10月28日
書記官林映君