臺灣花蓮地方法院111年度簡字第20號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣花蓮地方法院111年簡字第20號刑事判決

裁判日期:民國111年03月25日

裁判案由:妨害秘密


臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決111年度簡字第20號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告鍾景翔上列被告因妨害秘密罪案件,經檢察官提起公訴(110年度偵字第4943號),就起訴書犯罪事實㈢部分,因被告於審理中自白犯罪,本院合議庭認宜以簡易判決處刑(原案號:111年度訴字第29號),爰不經通常審理程序,裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下:
主文鍾景翔犯意圖散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位內容,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之三星手機壹支(IMEI:000000000000000號、000000000000000號)沒收之。緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應依附表所示金額及方式支付被害人損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一㈠、㈡不予引用,及證據部分補充記載「被告於本院準備程序之自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分:㈠核被告鍾景翔就起訴書犯罪事實㈢所為,係犯刑法第315條之2第2項意圖散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位內容罪。
㈡爰審酌被告明知其未取得告訴人A1之同意,竟於學校廁所內竊
錄告訴人如廁過程,侵害告訴人之隱私甚鉅,復意圖利用網際網路將前揭竊錄告訴人非公開活動、身體隱私部位之影片予以散布,所為實屬不當;惟念及被告犯後能坦承犯行,且與告訴人及其法定代理人於本院中達成調解,賠償損失,犯後態度尚可;兼衡其犯罪動機、手段、情節,及本案影片未流通在外等所生危害程度、告訴人所受損害程度;再參以被告大學肄業之教育程度、在學、經濟狀況小康等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可按,其因一時失慮,偶罹刑典,其犯後坦承犯行,並與告訴人及其法定代理人達成調解,告訴人已具狀撤回告訴,有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀為憑(見本院卷第137頁至143頁),堪認被告有悔悟之心,本院認被告經此科刑教訓,當知所警惕而無再犯之虞,因認所宣告之刑以暫不執行為適當,予以宣告如主文所示之緩刑期間;另參酌被告與告訴人調解之內容,為確保被告能記取教訓,並填補對告訴人所造成之損害,本院認除前開緩刑宣告外,另有課予被告一定負擔之必要,爰依刑法第74條第2項第3款規定,命其於本判決確定後之緩刑期間內,按時履行如附表所示之內容,以資警惕,併依刑法第93條第1項第2款規定,諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告違反在保護管束期間內應遵守事項而情節重大,或違反上開緩刑所定負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,依保安處分執行法第74條之3第1項、刑法第75條之1第1項第4款規定,得撤銷其緩刑之宣告,附此敘明。
三、沒收:經查,扣案之三星手機1支(IMEI:000000000000000號、000000000000000號),係被告用以儲存本案竊錄犯行所攝影像之物,業據被告供述明確,屬竊錄內容之附著物及物品,爰依刑法第315條之3之規定,不問屬於犯人與否,宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項,刑法第315條之2第2項、第41條第1項前段、第315條之3、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項第2款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官張君如提起公訴,檢察官林于湄到庭執行職務。
中華民國111年3月25日
刑事第四庭法官林思婷上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀(應抄附繕本)告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年3月30日
書記官黃添民附錄本案論罪科刑法條:
刑法第315條之2意圖營利供給場所、工具或設備,便利他人為前條之行為者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者,亦同。
製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者,依第一項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
【附表】本院111年度司刑移調字第40號調解筆錄內容:相對人(即被告)願給付聲請人(即告訴人A1)新臺幣(下同)肆拾萬元整,給付方式:分期給付,第1期於民國(下同)111年8月10日之前給付伍萬元,剩餘款項按月於每月10日前各給付伍萬元至全部清償完畢為止,匯入聲請人所指定之帳戶,上開給付若有一期不履行,尚未到期部分視為全部到期。

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。