臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1165號
原 告 吳哲賢
被 告 邱佳儀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟零陸拾陸元，及自民國一０七年六月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣貳佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求：「1、被
告應給付原告新臺幣（下同）3萬元及自本件訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。2、請准供
擔保宣告假執行。」（見本院卷第4頁），嗣於起訴狀送達
被告後，於民國107年9月17日本院審理時，就供擔保請准
宣告假執行部分，改請求本院依職權宣告假執行，並變更聲
明為：「被告應給付原告2萬2,500元及自本件起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（
見本院卷第57頁反面至第58頁），核其性質均係減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於105年5月24日7時40分許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿桃園市○
○區○○路由西向東行駛，行至無號誌之文興路與文興路33
巷交叉路口時（下稱系爭交叉路口），適有原告駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿文興路33巷
由南向北行駛至系爭交叉路口，肇事機車撞擊系爭車輛之車
尾，致系爭車輛受損，原告因而支出2萬2,500元之修復費
用，被告自應賠償原告所受之損害。為此，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張發生本件事故之事實，業據提出與其所述相符之系
爭車輛受損照片、亦隆汽車修理廠估價單等資料為證（見本
院卷第5頁至第7頁），並經本院依職權向桃園市政府警察
局龜山分局調取系爭事故資料（含道路交通事故現場圖、調
查報告表、談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、行照駕照
影本、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢資料、當
事人登記聯單及現場照片，見本院卷第15頁至第35頁）核閱
屬實。而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視
同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之
主張為真實。
四、本件應審究者厥為：㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責
任？㈡、原告得請求被告賠償之金額若干？㈢、原告對本件
事故之發生，是否與有過失？茲分述如下：
㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車指在道路上
不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車），
又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第2條第
1項第1款、第94條第3項第6款明定。查被告領有合格駕
駛執照，於騎乘機車時原應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，而本件事故發生時，天候雨、日間自然光線、
道路路況良好無障礙物、視距良好，應無不能注意之情事，
被告騎乘肇事機車沿文興路行經系爭交叉路口竟疏未注意車
前狀況，因而與駕駛系爭車輛沿文興路33巷行至系爭交叉路
口之原告發生碰撞等情，有前揭本件事故資料，及本院依職
權向桃園市政府警察局交通警察大隊調取之初步分析研判表
在卷可參（見本院卷第15頁至第18頁、第55頁），足認被告
駕駛行為已違反前揭注意義務至明，被告就本件事故當具有
過失。且系爭車輛所受之損害為被告前揭過失行為所致，該
過失行為與系爭車輛受損間，亦有相當因果關係，被告自應
負損害賠償之責。
㈡、原告得請求被告賠償之金額若干？
１、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項
定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。
２、次查，被告就本件事故之發生確有過失之情，已如前述，依
上開規定，被告即應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用
。而本件原告主張系爭車輛受損之修復費用共計2萬2,500
元，業據其提出前揭估價單為證（見本院卷第7頁），且原
告於言詞辯論中自陳均係更換全新零件（見本院卷第57頁背
），自應將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣除。惟原告
所提出之估價單並未分列工資及零件費用分別為何，爰審酌
系爭車輛受損情形為車尾細微刮痕掉漆及部分凹陷，有前揭
系爭車輛受損照片可憑（見本院卷第5頁），加以估價單中
關於「烤漆」、「鈑金」、「拆裝」等修復項目，係就系爭
車輛之後保險桿、左後葉子板等部位為之，而「零件」部分
則係更換後保險桿及內鐵，衡諸常情，該等零件之價格應高
於前述工資之金額，故本院認原告主張之修復費用2萬2,50
0元中，70％即1萬5,750元為零件費用，其餘30％即6,75
0元為工資費用。復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，輔參系爭車
輛於102年2月出廠，有該車之行照影本可證（見本院卷第
24頁），迄至本件車禍發生時即105年5月24日，系爭車輛
之實際使用時間為3年4月，再依行政院所頒布固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車
之耐用年數為5年，依定率遞減法之折舊率為千分之369，
據此扣除折舊結果，原告得請求被告賠償零件之修復必要費
用為3,470元（計算式如附表），原告該部分之請求核屬有
據，上開請求金額加上不予折舊之工資6,750元，系爭車輛
之修復必要費用共計為1萬0,220元【計算式：3,470元（
零件費用）＋6,750元（工資費用）＝1萬0,220元】。
㈢、原告對本件事故之發生，是否與有過失？
１、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判
例意旨可資參照）。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉
彎，應依下列規定：行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人
員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，亦為
道路交通安全規則第102條第1項第2款所明定。
２、再查，本件事故發生時，天候雨、日間自然光線、道路路況
良好無障礙物、視距良好，已如前述，原告應無不能注意之
情事，然其駕駛系爭車輛沿文興路33巷行經系爭交叉路口時
，竟未禮讓行駛於幹道之肇事機車先行，致遭肇事機車撞擊
，有前揭本件事故資料及初步分析研判表附卷可憑（見本院
卷第15頁至第18頁、第55頁），堪認原告就本件事故亦有過
失，並為肇事原因之一，是本件應有民法第217條第1項過
失相抵法則之適用。審酌本件事故發生緣由、路權歸屬、雙
方過失情節及避免事故發生之可能性高低等一切情狀，認原
告駕駛系爭車輛屬支道車而未禮讓屬幹道車之肇事機車先行
，應就本件事故負擔70％之過失責任，其餘30％之過失責任
，則由未注意車前狀況之被告負擔。依此計算，原告得請求
被告賠償之金額應為3,066元【計算式：1萬0,220元（原
告原可請求之金額）×30％（被告之肇事責任比例）＝3,06
6元】。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方
就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定
，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達之翌日起
（即107年6月16日，見本院卷第13頁）按週年利率5％計
算之法定遲延利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,06
6元及自107年6月16日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬無
據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行；並依同法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用額為1,000元，其中200元由被告負擔，餘
800元由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年10月1日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官石曉芸
中華民國107年10月2日
【附表】
┌─┬──────────────────┬─────────┬────┐
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├─────────────┬────┼─────────┼────┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼─────────────┼────┼─────────┼────┤
│01│15,750×0.369│5,812│15,750-5,812│9,938│
├─┼─────────────┼────┼─────────┼────┤
│02│9,938×0.369│3,667│9,938-3,667│6,271│
├─┼─────────────┼────┼─────────┼────┤
│03│6,271×0.369│2,314│6,271-2,314│3,957│
├─┼─────────────┼────┼─────────┼────┤
│04│3,957×0.369×(4/12)│487│3,957-487│3,470│
├─┴─────────────┴────┴─────────┴────┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└───────────────────────────────────┘
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。