臺灣臺中地方法院106年度單聲沒字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年單聲沒字第38號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第38號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳慧玲
李虹萱上列聲請人因被告違反商標法案件（105年度偵字第25159號），聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第78號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「adidas」商標之帽子壹頂沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告陳慧玲、李虹萱因犯違反商標法案件，經檢察官以105年度偵字第25159號不起訴處分，於民國105年12月28日確定；本案扣押之仿冒「adidas」商標帽子1頂（詳警卷第20、33頁，臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第21159號偵查卷第19頁之105年度保管字第4151號保安警察第二總隊扣押物品清單），係仿冒商標之商品，屬專科沒收之物，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按被告行為後，刑法業於104年12月30日修正公布，並自10
5年7月1日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」故於105年7月1日刑法施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法。次按商標法第98條於105年11月30日經總統以華總一義字第10500146951號修正公布，並於同年12月14日經行政院以院臺經字第0000000000B號函發布自同年12月15日施行，是關於侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，自應適用修正後商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。又依刑法第40條第2項規定，違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，而商標法第98條係「專科沒收」之規定，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收（參照司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類第5號研討結果）。
三、經查，本件被告陳慧玲、李虹萱違反商標法案件，因犯罪嫌疑不足，雖經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第25159號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而扣案之「adidas」商標帽子1頂（詳警卷第20、33頁，臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第21159號偵查卷第19頁之105年度保管字第4151號保安警察第二總隊扣押物品清單），係仿冒商標之商品，此有鑑定報告書1紙在卷可憑（見警卷第23至25頁），是此扣案之仿冒「adidas」商標之帽子1頂，既係侵害商標權之物品，為專科沒收之物，揆諸前揭商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，自得單獨宣告沒收，本件聲請意旨核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年3月31日
刑事第十二庭法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官顏嘉宏中華民國106年3月31日