宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12899號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉善謙
被 告 曾建新
上列當事人間101年度北簡字第12899號請求清償債務事件，於中
華民國101年10月22日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零壹佰柒拾元，及其中新臺幣伍
萬陸仟叁佰柒拾肆元部分，自民國一百零一年九月十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣柒萬肆仟
肆佰肆拾肆元部分，自民國一百零一年八月二十日起至清償日止
，按週年利率百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾貳萬零壹佰柒拾元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡申請書、易貸金
貸款約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國87年3月4日向原告申請信用卡使用並成立信用
卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所
生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至101年9月9日止
，消費記帳尚餘新臺幣（下同）206,697元（內含消費本
金56,374元、利息151,340元）未按期給付。按約定條款
第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利
率20％算至清償日止。復約定條款第24條之約定，被告已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付
其中本金56,374元及自101年9月10日起至清償日止之利息
。
（二）被告於87年2月2日向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸專
案貸款」，核發額度為140,000元，被告應於每月之繳款
期限前繳最低應繳金額，詎被告於申辦貸款後即未依約正
常繳納帳款，截至101年8月19日結帳日為止，共累計213
,473元（內含本金74,444元、利息139,029元）未為給付
。依約定書第2條之約定，被告已喪失期限利益，應即清
償所有未償還之全部款項，並應給付本金74,444元及自
101年8月20日起以週年利率14％計算之利息。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、歸戶債權明細查
詢、客戶帳務查詢、易貸金貸款約定書、台新銀行申請書等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元