臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度雄聲字第38號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣叁萬捌仟元後，本院九十七年度司執字第五
○三四一號執行事件之強制執行程序，於本院九十八年度雄簡字
第四一八七號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行聲請人就本
院96年度存字第5972號提存事件所提存之擔保金新臺幣（下
同）265,000元，經本院以97年度司執字第50341號清償票
款強制執行事件繫屬在案，惟聲請人已就與相對人間之票款
債權債務關係向本院提起98年度雄簡字第4187號債務人異議
之訴，爰聲請准予提供擔保，裁定停止系爭執行事件之強制
執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解
無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。經查：聲請人主張之前揭事實，業經本院調取上開強制執
行及債務人異議之訴事件卷宗核閱無訛，足認若聲請人上開
主張屬實，其將因擔保金遭本院強制執行而受有難以回復之
損害，故兩造之票款債權債務是否存在之事實，未經前開債
務人異議之訴為實體判決確定前，自有停止該部分強制執行
之必要。是以，聲請人之聲請有理由，應予准許。
三、次按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
，強制執行法第18條第1項定有明文。同法條第2項規定，
於一定情形下，法院因債務人之聲請，定相當並確實之擔保
，得為停止強制執行之裁定。而債務人本此裁定所供之擔保
，係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受
之損害得獲賠償為目的，故法院於裁定停止強制執行時，就
酌定之擔保金額與債權人因停止強制執行不當可能遭受之損
害間之關聯，應為適當之說明。經查，相對人聲請強制執行
之債權本金額為30,000,000元，而系爭執行事件已查封之執
行標的即擔保金為265,000元。基上，以執行標的價額小於
執行債權額，相對人實際所得獲償之金額應以執行標的價額
為計算基準；又因聲請人聲請停止執行，致相對人所能受分
配之時間必然延宕，是相對人因停止執行所受損害，應以執
行標的價額依法定遲延利率即年息5%計算之利息，作為相對
人因停止執行未能即時受償，可能受有無法運用受償金錢之
損害。再依司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點規定，民
事簡易程序第一、二審判案件審理期限分別為10月、2年，
而相對人所提債務人異議之訴之爭點乃在於兩造間是否存有
票款債權債務關係，亦敘如前，是預估上開訴訟進行期間約
需2年10月應可審結，依此計算，相對人因停止執行未能即
時受償所受之損害約為37,542元（計算式：265,000×5%×
34/12=37,542，元以下四捨五入），據此酌定本件之擔保
金額為38,000元，應屬相當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國99年3月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官李梅芬
中華民國99年3月22日