臺灣南投地方法院103年度簡上字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院103年簡上字第48號民事裁定

裁判日期：民國103年11月17日

裁判案由：清償借款

臺灣南投地方法院民事裁定103年度簡上字第48號抗告人 吳昇 勲相對人 梁藝薰 上列抗告人因與相對人梁藝薰間請求清償借款事件，抗告人對於中華民國103年8月11日本院103年度簡上字第48號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；第1項之上訴及抗告程序，準用第434條第1項、第434條之1及第3編第1章、第4編之規定。
次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第436條之1第1項、第3項、第484條第1前段定有明文。又民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲司法院（91）院台廳民一字第03075號函前已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數提高為150萬元，並於91年2月8日起實施，先予敘明。
二、本件抗告人對本院103年度簡上字第48號請求清償借款事件於民國103年8月11日所為之裁定提起抗告，而本院103年度簡上字第48號民事案件，係屬不得上訴於第三審法院之事件，揆諸前揭規定，自屬不得抗告，所為駁回抗告裁定，亦屬不得抗告之裁定，依前開規定，抗告人提起本件抗告，於法不合，應予駁回。
三、至本院於103年7月28日所為103年度簡上字第48號民事裁定教示欄中雖有「如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。」之誤載，然依前開條文規定，本件係不得上訴第三審之事件，自不得再抗告，裁判書末頁有關是否得抗告之教示欄位，僅屬訓示規定之記載，縱然有誤，亦不生影響，併此敘明。
三、依民事訴訟法第442條第1項、第495條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月17日
民事第一庭審判長法官林永祥
法官黃立昌法官李怡貞以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國103年11月17日
書記官詹書瑋