臺灣臺中地方法院112年度訴字第749號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第749號民事裁定

裁判日期：民國112年03月28日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度訴字第749號原告 沈秋香 被告均和資產管理股份有限公司法定代理人 朱祐宗
一、上列當事人間請求第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。次按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準，惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年度第5次民事庭會議決議參照）。
二、經查，原告起訴聲明：本院112年度司執字第23767號執行程序應予撤銷。並主張其為上開執行程序所查封之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛）之實際所有權人，僅借名登記於執行債務人 沈燕豪 名下，爰提起第三人異議之訴，請求撤銷上揭強制執行程序，揆諸前開說明，本件應以原告訴請排除強制執行所得之利益即系爭車輛之交易價額，與執行債權人即被告聲請強制執行之債權額兩相比較，以價額低者核定為本件訴訟標的價額。經本院依職權調取上開強制執行事件卷宗，確認執行名義債權額為新臺幣（下同）4,048,353元，系爭車輛雖尚未經鑑價完畢，然依原告提出其購買系爭車輛之匯款申請書，可見系爭車輛之交易價值應為552,000元，低於執行債權額，是依前揭說明，應以系爭車輛價值即552,000元核定為本件訴訟標的價額。依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費6,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國112年3月28日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官許惠瑜法官陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年3月28日
書記官張卉庭