臺北簡易庭110年度北他字第9號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度北他字第9號

原告 鄭惠中

訴訟代理人 洪可馨 律師

被告 葉紋君

訴訟代理人 張凱翔 律師

複代理人 黃彥儒 律師

上列當事人間因請求確認本票債權不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

　　主文

原告應向本院繳納新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

　　理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。又民事訴訟法第83條第1項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字第297號裁定意旨參照）。

二、經查，本院109年度北簡字第6937號請求確認本票債權不存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院以109年度北救字第50號裁定准予訴訟救助。嗣後兩造於民國109年10月16日言詞辯論期日當庭合意停止訴訟程序，然兩造均未向本院聲請續行訴訟，逾4個月未續行訴訟，依民事訴訟法第190條規定，視為撤回起訴而確定等情，業據本院核閱卷宗屬實，揆諸首揭說明及意旨，應由原告負擔第一審訴訟費用。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）230萬元，應繳第一審裁判費2萬3,770元，是原告應向本院繳納訴訟費用2萬3,770元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

三、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　6　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　黃珮如

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　110　年　　6　　月　　11　　日

書記官李易融