桃園簡易庭101年度桃簡字第1693號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　101年度桃簡字第1693號
原　　　告　 蘇聲智
訴訟代理人　 何靖雯
　　　　　　 林瑋屏
被　　　告　 徐湘蔆 （原名 徐瓊瑩 ）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾萬叁仟伍佰元，及依如附表所示
之各票面金額自各利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之
六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊持有由被告簽發如附表編號一至五，及被告所
背書如附表編號六之支票6紙（下稱系爭支票），經提示後
不獲付款。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告
給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀為聲明、陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各6
紙為證，核閱無訛。本院綜合調查證據之結果及全辯論意
旨，應認原告之主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百
三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於
前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全
支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權，票據法第126條、第131條第1項
前段、第133條、第144條準用同法第85條第1項分別定
有明文。經查，本件被告所簽發及背書之系爭支票，經原
告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負
責。又本件系爭支票之退票日如附表所示，是原告本得請
求自提示日起按週年利率6%計算之遲延利息，今原告僅請
求自附表所示之利息起算日起按週年利率6%計算之利息，
自有理由。
四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款，適用簡易程序
所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告
敗訴之部分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月17日
桃園簡易庭法官溫宗玲
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┬─────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│利息起算日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤
│一│PG0000000│彰化商業銀行│990,000元│90.8.25│90.8.27│90.8.28│
│││北桃園分行│││││
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤
│二│PG0000000│同上│265,000元│90.9.30│90.10.2│90.10.3│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤
│三│BC0000000│華南商業銀行│40,500元│90.12.25│90.12.25│90.12.26│
│││桃園分行│││││
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤
│四│BC0000000│同上│54,000元│90.12.25│90.12.25│90.12.26│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤
│五│BC0000000│同上│54,000元│90.12.25│90.12.25│90.12.26│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤
│六│GC0000000│華南商業銀行│500,000元│91.3.18│91.3.18│91.3.19│
│││士林分行│││││
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月17日
書記官邱志堅