臺灣桃園地方法院108年度聲字第373號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第373號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月29日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第373號聲請人即被告 王鼎耀 選任辯護人 劉政杰 律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（107年度訴字第953號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案被告王鼎耀自始即配合檢察官偵查及法院審理，並無任何隱藏保留，且本案關係人亦皆相繼交保在外，本案案情已明朗，被告應再無與證人勾串之虞；又春節將至，被告之女尚幼，希望能讓被告具保返家團圓、照顧家庭，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、查被告王鼎耀因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後，被告雖否認有何指揮犯罪組織、行使偽造公文書、成年人與未成年人共犯3人以上冒用政府機關及公務員名義詐欺取財等犯行，惟依證人即共同被告 馬伯寬 、 崔智軒 、 廖翊庭 、證人劉○霆、 蘇柏穎 、胡○泰之證述，以及卷內通訊監察譯文、被告配偶 鄧美齡 之手機勘察報告、手機畫面截圖等證據資料，足認被告所涉上開各罪罪嫌重大；又被告之供述與共同被告馬伯寬、崔智軒、廖翊庭以及證人劉○霆、胡○泰、蘇柏穎等人之證述內容歧異，亦有事實足認有勾串共犯或證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，經衡酌比例原則後，認被告有羈押之必要，故諭知被告應自民國107年11月2日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
四、被告雖執前詞聲請具保停止羈押，惟查，因上揭情事均仍存在，又本案尚未審結，更有多位證人待傳喚調查，為避免被告與共同被告、證人間得輕易有所勾串，致本案事實真相陷於晦暗之危險，經本院斟酌如命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押及禁止接見通信之必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年1月29日
刑事第六庭審判長法官蕭世昌
法官張瑾雯法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鐘柏翰中華民國108年1月29日