臺灣桃園地方法院108年度聲字第158號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第158號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月29日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度訴字第1013號
108年度聲字第158號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蕭翔𦻆（原名葉憲忠）選任辯護人陳永來律師
魏雯祈 律師 蔡孟遑 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度訴字第1013號），本院裁定如下：
主文
一、蕭翔𦻆自民國一百零八年二月十九日起延長羈押貳月。
二、停止羈押之聲請駁回。理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第
108條第1項、第5項分別定有明文。又按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖定有明文，然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第
114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
二、被告蕭翔𦻆因違反毒品危害防制條例等案件，於民國107年1
1月19日經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形，非予羈押顯難進行審判，而於同日裁定自107年11月19日起，執行羈押3月並禁止接見通信，嗣經本院於108年1月28日訊問被告後，認仍具有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款羈押之原因，且本院審酌如命被告以具保、責付、限制住居等侵害較小手段之處分，尚不足以確保審判程序之順利進行，認仍有羈押之必要性存在，爰裁定被告應自108年2月19日起延長羈押2月，並禁止接見通信。
三、至被告雖於108年1月10日具狀聲請以具保取代羈押之強制處分，聲請意旨略以：被告因中耳炎在桃園監獄衛生科看診長達2個月，身體狀況不佳，頭部常常暈眩，兩耳嚴重失聰，嚴重到走路失去平衡跌倒等語，然本院認本件仍有羈押之原因及必要性，已如前所述，且經本院向法務部矯正署桃園看守所衛生科人員確認被告健康情形，經回覆被告尚無須到外就診一節，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表1紙存卷可參，復依本案卷內所有之事證，尚查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是上開聲請自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如
主文。中華民國108年1月29日
刑事第十六庭審判長法官劉家祥
法官游紅桃法官黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊儀中華民國108年1月30日