臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢簡字第781號
原 告 蔡登凱
上列原告與被告 張雲杰 等間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正被告張雲杰之年籍資料
、身份證字號、正確送達地址及戶籍謄本（記事欄勿省略），並
補繳第一審裁判費新臺幣1,220元，倘逾期不補正，即駁回被告
張雲杰部分之訴。
理由
一、按因財產權而起訴應繳納裁判費；次按當事人書狀，應記載
當事人姓名及住所或居所，又起訴，應以訴狀表明當事人，
提出於法院為之，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程
式，或原告、被告無當事人能力者，法院應定期命其補正，
逾期未補正，應以裁定駁回之；又前開規定於簡易訴訟程序
準用之。民事訴訟法第77條之13、第116條第1項第1款、
第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款、
第436條第2項分別定有明文。次按刑事訴訟法第487條第
1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依
民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之
共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為
之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶
民事訴訟，自難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278號
、90年度台抗字第549號、91年度台抗字第560號裁定意旨
參照）。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之
訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，
則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，雖其
移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件
，惟基於保障人民訴訟權，並兼顧原告之程序利益、實體利
益及紛爭一次解決之訴訟經濟，應許原告得繳納裁判費，以
補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大
字第953號裁定可資參照）。
二、經查，原告未於起訴狀載明被告年籍資料及身份證字號，難
以認定是否有當事人能力，核與前開應備程式不合，原告應
提出被告張雲杰之身份證字號、正確送達地址及戶籍謄本（
記事欄勿省略）。次查，本件因被告張雲杰、 黃兆新 、陳易
男、 陳韋廷 、 柯耀龍 及 呂東益 涉犯詐欺案件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，主張應賠償原告新臺幣（下同）11萬9,121
元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，經本院刑事庭裁定（109年度附民
字第611號）移送前來，然被告張雲杰未經刑事判決認定為
共同侵權行為人，有本院109年度原金訴字第9號刑事判決
在卷可查。是以原告本於民法侵權行為之法律關係，於刑事
附帶民事訴訟起訴狀中將被告張雲杰列為共同被告而為請求
，揆諸首開說明，自應依民事訴訟法規定繳納裁判費。經核
本件追加之訴訟標的金額為11萬9,121元，應徵第一審裁判
費1,220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命
原告補正如主文所示，逾期未補正，即駁回原告請求關於被
告張雲杰部分之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國110年6月29日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分不得
抗告。
中華民國110年6月29日
書記官鄭履任