臺北簡易庭97年度北簡字第23696號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第23696號返還借款事件於中華民國
97年12月8日言詞辯論終結，於同年月22日下午4時在臺北簡易庭
第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，並自民國九十六年三月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如如主文第1項所示，
核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告起訴主張被告於民國96年3月1日向原告借款新台幣
105,000元，被告並簽發付款行台北縣板橋市農會，帳號為
000000000之發票日96年3月3日、面額54,000元及發票日96
年3月18日、面額為51,000之支票2紙清償上開借款，詎上
開支票到期後經原告提示均不獲兌現，向被告催討無著，為
此請求判決如主文所示，已據提出上開支票2紙及退票理由
單2份為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸關係請求被告給付如主文第1項所示
金額、利息，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　書記官蔡金臻