臺灣嘉義地方法院民事簡易判決
110年度嘉簡字第53號
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施志賢
被告 侯坤榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）361,818元，及自民國104年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之9.99計算之利息，暨自105年1月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用3,970元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年4月11日向原告借款40萬元，並簽訂消費性貸款約定書，約定借款期間自94年4月11日起至98年4月11日止，利息按週年利率百分之9.99計算，自撥款之日起，以每個月為1期，分48期依年金法按期平均攤還本息，如有任何一期本金或利息未按期攤還，其債務即視為全部到期，喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。嗣被告於95年5月5日依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與各債權銀行申請協商還款，並簽立協議書一紙，同意自95年5月起於每月10日以15,728元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，原告之債權額為361,818元，佔全部無擔保債務比例百分之19.1701，每月受償金額為3,015元。惟原告於95年間接獲最大債權銀行通報被告毀諾，被告於債務協商期間皆未依約履行繳款，原告尚有361,818元未獲清償，遂依上開協議書第3條約定回復原契約請求。上開借款屢經催討仍未清償，經打消呆帳後被告自行還款96,683元，被充抵95年4月10日起至104年12月25日止共3,547天之利息，被告尚積欠本金361,818元及其利息與違約金未償，被告既已喪失期限利益，自應給付前揭之借款本息及違約金。爰依兩造簽訂之消費性貸款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、協議書、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、債權計算書、無擔保債務明細表、停復催資料維護（均影本）、戶籍謄本為證（本院卷第11至29、45至55頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費3,970元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
書記官林金福