裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2045號刑事判決
裁判日期：民國99年08月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2045號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第5888號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重捌拾伍點參毫克、驗後淨重柒拾伍點參毫克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為「甲○○於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於87年7月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第15188號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內之87年間，再因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，前開施用毒品案件並經本院以88年度鳳簡字第68號判決判處有期徒刑5月確定，於89年3月28日易科罰金執行完畢」、第9行「於98年9月11日19時30分許回溯96小時內之某時」應更正為「於98年9月11日19時30分許採尿時起往前回溯96小時內之某時」、證據並所犯法條部分補充「正修科技大學超微量研究科技中心99年5月14日檢驗報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○矢口否認在前揭日期有何施用甲基安非他命毒品犯行，僅辯稱：沒有施用毒品云云。經查，被告於98年
9月11日19時30分許為警查獲後，接受尿液檢測結果，呈安非他命（檢出濃度6795ng/ml）及甲基安非他命（檢出濃度48868ng/ml）陽性反應等情，有高雄市立凱旋醫院98年9月25日檢體編號F-98470號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可參。觀之上開檢驗報告之確認檢驗步驟為ＧＣ／ＭＳ氣相層析／質譜儀法檢驗，而依該方式進行藥物及其代謝物之定性及定量分析，判斷上有如指紋之鑑定，幾乎不會有偽陽性反應發生等情，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民醫院83年4月7日以（83）北總內字第03059號函示明確。被告上開採尿既經以氣相層析質譜儀法檢驗結果，認呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，其檢驗結果當無偽陽性反應之可能，堪以採信，足見被告確有於該次採尿時間回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之事實無訛。從而本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論處。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。是本件被告初犯施用毒品犯行，於87年7月15日觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再於同年間再犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，業如上述，是依前開說明，縱其本件犯罪，係在初犯經觀察、勒戒執行完畢5年後所為，仍應依法論科，併予敘明。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用第二級毒品，經觀察、勒戒、強制戒治程序及刑之執行後，猶均未能戒絕毒癮，而犯本次犯行，足證前開處分措施實難矯治其惡性，且犯後否認犯行、態度不佳，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。至本件扣案之白色結晶物1包，經送請正修科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應等情（驗前淨重85.3毫克，驗後淨重75.3毫克），有該中心99年5月14日檢驗報告1紙在卷可稽，足認上開扣案結晶物確係甲基安非他命毒品，而屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至上開毒品包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益，應一併沒收銷燬之，至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷毀，附此敘明。至本件在被告房間內所扣甲基安非他命玻璃吸食器3支、電子磅秤1台、分裝吸管3支、夾鏈袋20只及其餘在其住處客廳所扣物品，據被告供稱係員警至其住處搜索時，趁隙逃逸之 黃景隆 所有等語（見警卷第4頁及偵卷第15頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月13日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月16日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。