裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第573號民事判決
裁判日期：民國99年04月01日
裁判案由：分割共有物
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決98年度苗簡字第573號原告玄○○訴訟代理人癸○○被告戌○○
寅○○丑○○未○○上三人訴訟代理人地○○○被告宇○○
子○○○（ 謝阿才 之繼承人）卯○○（謝阿才之繼承人）辰○○（謝阿才之繼承人）巳○○（謝阿才之繼承人）己○○庚○○（ 謝發祥 之繼承人）壬○○○（謝發祥之繼承人）辛○○（謝發祥之繼承人）乙○○（謝發祥之繼承人）丙○○（謝發祥之繼承人）丁○○（謝發祥之繼承人）戊○○（謝發祥之繼承人）天○○○（謝發祥之繼承人）兼上一人訴訟代理人午○○（謝發祥之繼承人）被告酉○○（謝發祥之繼承人）
甲○○○（謝發祥之繼承人）宙○○（謝發祥之繼承人）亥○○（謝發祥之繼承人）兼上二人訴訟代理人黃○○被告申○○（謝發祥之繼承人）上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國99年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○、子○○○、卯○○、辰○○、巳○○應就其被繼承人謝阿才所有坐落苗栗縣苗栗市○○段○○○○號土地應有部分十二分之三，辦理繼承登記。
被告庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、天○○○、午○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、申○○應就其被繼承人謝發祥所有坐落苗栗縣苗栗市○○段○○○○號土地應有部分十二分之三，辦理繼承登記。
兩造所有坐落苗栗縣苗栗市○○段○○○○號土地，面積五一平方公尺，准予分割，分割方法為如附圖所示：編號A部分面積十二點七五平方公尺土地由原告取得；編號B部分面積十二點七五平方公尺土地由被告庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、天○○○、午○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、申○○保持公同共有取得；編號C部分面積二五點五○平方公尺土地由被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○、子○○○、卯○○、辰○○、巳○○按附表二所示應有部分比例維持共有取得。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造（被告己○○、黃○○除外）按附表一所示比例負擔。
事實與理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。本件原告起訴請求裁判分割苗栗縣苗栗市○○段○○○○號土地，因登記共有人謝阿才、謝發祥分別於原告起訴前即民國70年1月6日、43年4月10日死亡，謝阿才之繼承人為戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○、子○○○、卯○○、辰○○、巳○○等9人，謝發祥之繼承人為庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、天○○○、午○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、申○○等14人（下稱被告庚○○等14人），均未就其繼承謝阿才、謝發祥之應有部分辦理繼承登記，有土地登記簿謄本、謝阿才、謝發祥之除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本在卷可憑，是原告追加被告子○○○、、卯○○、辰○○、巳○○等4人及被告庚○○等14人為被告，核與首揭規定，並無不合，應予准許。至原告另追加己○○、黃○○為被告部分，被告己○○雖為訴外人 謝林榮妹 （謝發祥無子嗣，其應有部分由其母謝林榮妹繼承）長女 杜謝玉英 妹之配偶，因杜謝玉英妹早於謝林榮妹死亡，故應由杜謝玉英妹之直系血親卑親屬代位繼承，被告己○○並無繼承權。而被告黃○○為訴外人 謝禮堂 三子 謝淇湖 之配偶，因謝淇湖早於謝禮堂死亡，故謝禮堂所繼承之應有部分應由其直系血親卑親屬代位繼承，被告黃○○並無繼承權。是以，被告己○○、黃○○既未輾轉繼承謝發祥之應有部分，自非系爭土地之所有人，原告於訴訟中追加己○○、黃○○為當事人，一併請求其就謝發祥之登記應有部分辦理繼承登記後，與其餘當事人裁判分割共有物，其追加於法不合，應予駁回。
二、本件被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、子○○○、卯○○、辰○○、巳○○、己○○、庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、黃○○、申○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：坐落苗栗縣苗栗市○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）現登記為原告、被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○及訴外人謝阿才、謝發祥所共有，各共有人之應有部分比例為原告4分之1、被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○各20分之1、謝阿才、謝發祥各12分之
3。原共有人謝阿才於70年1月6日死亡，被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○、子○○○、卯○○、辰○○、巳○○為其繼承人，繼承謝阿才就系爭土地12分之3應有部分所有權。原共有人謝發祥於43年4月10日死亡，其無子嗣，故由其母謝林榮妹繼承（父 謝火興 已於33年10月10日死亡），謝林榮妹於73年9月2日死亡，故由被告己○○、庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、天○○○、午○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、黃○○、申○○等16人輾轉繼承謝發祥就系爭土地12分之3應有部分所有權，惟上述繼承人迄未就其繼承之應有部分辦理繼承登記。又兩造就系爭土地無不分割之約定，亦無不能分割之情形，因無法協議分割，爰訴請謝阿才、謝發祥之繼承人辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人裁判分割系爭土地。原告同意系爭土地以苗栗縣苗栗地政事務所（下稱苗栗地政）99年2月3日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示方案分割，由原告取得附圖編號A部分面積12.75平方公尺土地。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡被告己○○、庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、天○○○、午○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、黃○○、申○○應就其被繼承人謝發祥所有坐落苗栗縣苗栗市○○段○○○○號土地應有部分12分之3，辦理繼承登記。㈢兩造共有系爭土地，准予判決原物分割，分割方法為：如起訴狀附圖甲部分20平方公尺分歸原告取得；乙部分31平方公尺變價分割由被告按應有部分比例分配。
二、被告之抗辯：㈠被告宇○○、天○○○、午○○部分：附圖所示編號A部分
由原告取得；編號B部分由謝發祥之繼承人保持公同共有取得；編號C部分由被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○與謝阿才之繼承人維持共有取得。
㈡被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、辰○○、庚○○、
辛○○、宙○○、亥○○部分：同意系爭土地靠近987、98
8地號土地界址之中間部分，分給謝發祥之繼承人，原告及其餘被告各自取得987、988地號土地旁邊之部分（見卷第79至80頁）。被告丑○○另稱願就被告戌○○、寅○○、未○○、宇○○及其父親謝阿才之應有部分維持共有取得。
㈢被告子○○○、卯○○、巳○○、壬○○○、乙○○、丙○
○、丁○○、戊○○、酉○○、甲○○○、申○○等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件為行集中審理，協同到場之兩造協議簡化不爭執事項如下：
系爭土地分割方案：附圖所示編號A部分面積12.75平方公尺土地由原告取得；編號B部分面積12.75平方公尺土地由被告庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、天○○○、午○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、申○○保持公同共有取得；編號C部分面積25.5
0平方公尺土地由被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○與謝阿才之繼承人維持共有取得。
四、本院之判斷：㈠本件原告主張系爭土地現登記為原告、被告戌○○、寅○○
、丑○○、未○○、宇○○及訴外人謝阿才、謝發祥所共有，各共有人之應有部分比例分別為：原告4分之1，被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○各20分之1，謝阿才、謝發祥各12分之3。原共有人謝阿才於70年1月6日死亡，被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○、子○○○、卯○○、辰○○、巳○○為其繼承人，繼承謝阿才就系爭土地12分之3應有部分所有權。原共有人謝發祥於43年
4月10日死亡，被告庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、天○○○、午○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、申○○為其繼承人，輾轉繼承謝發祥就系爭土地12分之3應有部分所有權（己○○、黃○○無繼承權，已如前述），惟上述繼承人迄未就其繼承之應有部分辦理繼承登記等情，業據提出土地登記簿謄本、謝阿才及謝發祥之除戶戶籍謄本、繼承系統表及其2人全體繼承人之最新戶籍謄本在卷可憑，堪信為真實。
㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法，不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款、第4項分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。民法第1151條、第759條亦定有明文。共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1134號判例要旨、70年度第2次民事庭會議決議意旨參照）。本件原告為系爭土地之共有人，系爭土地無因物之使用目的不能分割，或契約訂有不分割之情形，共有人復無法就分割方法達成協議，則原告訴請分割共有物，為有理由，應予准許。又原告於本件分割共有物之訴，一併請求本院命原登記共有人謝阿才、謝發祥之繼承人辦理繼承登記後，再與原告及其餘共有人裁判分割系爭土地，為求訴訟經濟，揆諸上開最高法院判例及決議意旨，即屬正當，亦應准許，爰判決如主文第1、2項所示。
㈢查系爭土地西側臨苗栗市○○路，東側臨同段987、988地
號土地，987地號土地上有原告所有門牌號碼苗栗市○○路○○○○號建物，988地號土地上有被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○所共有，門牌號碼苗栗市○○路1413、1415號建物等情，業經本院會同苗栗地政測量人員現場履勘查明，並有本院99年1月13日勘驗筆錄1份、當日所攝現場照片4幀及苗栗地政99年2月2日苗地二字第0990000989號函覆如附圖之複丈成果圖在卷可佐（見本院卷第108頁至第
112頁、第127至128頁）。又系爭土地之地目為「道」，不符合苗栗縣畸零地使用自治條例第3條所稱「面積狹小基地」之定義，故並無分割後成為畸零地之問題。另原告訴之聲明之分割方案，主張原告應分得20平方公尺，然原告所有系爭土地應有部分4分之1，經計算僅12.75平方公尺，且其他被告取得部分並無變價分割之必要，況原告已同意如附圖所示之分割方案（見不爭執事項），是原告訴之聲明所主張之分割方案顯不可採。本院審酌部分被告表明願就分得土地繼續維持共有，而就分得部分維持共有亦符合其等利益。復考量系爭土地之使用現況、毗鄰土地所有權人及地上建物、各共有人應有部分比例所分得土地面積、當事人意願等因素，認上述原告及到庭被告所不爭執之分割方案（見上述「三」不爭執事項），即附圖所示編號A部分面積12.75平方公尺土地由原告取得；編號B部分面積12.75平方公尺土地由被告庚○○、壬○○○、辛○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、天○○○、午○○、酉○○、甲○○○、宙○○、亥○○、申○○保持公同共有取得；編號C部分面積25.50平方公尺土地由被告戌○○、寅○○、丑○○、未○○、宇○○、子○○○、卯○○、辰○○、巳○○按附表二所示應有部分比例維持共有取得，應屬適切公允，符合全體共有人利益，爰判決如主文第3項所示。
五、末按分割共有物具非訟事件之性質，分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種分割方法得兼顧共有物之經濟效益及兩造利益，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，應由共有人各按其權利比例負擔，方屬事理之平，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第4項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第80條之1、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年4月1日
苗栗簡易庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官葉俊宏中華民國99年4月1日附表一：
┌──┬───────────┬──────────┬───────┐│編號│當事人姓名│訴訟費用負擔比例│備註││││（即原應有部分比例）││├──┼───────────┼──────────┼───────┤│１│原告玄○○│負擔4分之1。││├──┼───────────┼──────────┼───────┤│２│被告戌○○、寅○○、謝│連帶負擔4分之1。│謝阿才之繼承人│││文政、未○○、宇○○、│││││子○○○、卯○○、 謝春 │││││滿、巳○○│││├──┼───────────┼──────────┼───────┤│３│被告庚○○、壬○○○、│連帶負擔4分之1。│謝發祥之繼承人│││辛○○、乙○○、丙○○│││││、丁○○、戊○○、 謝彭 │││││ 秋妹 、午○○、酉○○、│││││甲○○○、宙○○、 謝勝 │││││垵、申○○│││├──┼───────────┼──────────┼───────┤│４│被告戌○○│負擔20分之1。││├──┼───────────┼──────────┼───────┤│５│被告寅○○│負擔20分之1。││├──┼───────────┼──────────┼───────┤│６│被告丑○○│負擔20分之1。││├──┼───────────┼──────────┼───────┤│７│被告未○○│負擔20分之1。││├──┼───────────┼──────────┼───────┤│８│被告宇○○│負擔20分之1。││└──┴───────────┴──────────┴───────┘附表二：附圖所示編號Ｃ部分土地，各共有人之應有部分比例┌──┬───────────┬──────┐│編號│當事人姓名│應有部分比例│├──┼───────────┼──────┤│１│被告戌○○│10分之1。│├──┼───────────┼──────┤│２│被告寅○○│10分之1。│├──┼───────────┼──────┤│３│被告丑○○│10分之1。│├──┼───────────┼──────┤│４│被告未○○│10分之1。│├──┼───────────┼──────┤│５│被告宇○○│10分之1。│├──┼───────────┼──────┤│６│被告戌○○、寅○○、謝│2分之1。│││文政、未○○、宇○○、││││子○○○、卯○○、謝春││││滿、巳○○公同共有││└──┴───────────┴──────┘