臺灣桃園地方法院109年度勞小字第37號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年勞小字第37號民事判決

裁判日期：民國109年09月04日

裁判案由：給付薪資

臺灣桃園地方法院民事小額判決109年度勞小字第37號原告 郭進源 被告 王傳義 即家坤企業社上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國109年8月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得為假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告主張：原告自民國109年4月1日起至同年5月31日止受僱於被告，由被告指派至住宅社區大樓擔任清潔員，兩造約定月薪為新臺幣（下同）4萬元（於夢想之都社區每日工作8小時，月薪為2萬6,000元、榮耀之城社區每日工作4小時，月薪為1萬4,000元）。然被告積欠109年5月份之薪資4萬元未給付，爰依兩造勞動契約之法律關係請求被告給付上開未付之工資等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之勞資爭議調解紀錄影本、經濟部商工登記公示資料及109年4月員工薪資袋等件為證（見本院卷第11-12、19、31頁），且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給2次；按件計酬者亦同，勞動基準法第23條第
1項定有明文。本件原告主張被告尚積欠薪資4萬元未給付一節，業經認定如前，則原告依照兩造間勞動契約之法律關係請求被告給付積欠之薪資4萬元，為有理由，應予准許。
六、又本判決第1項係法院就勞工之請求為被告即雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當擔保金額同時宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國109年9月4日
勞動法庭法官何宗霖以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月4日
書記官李慧慧附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。