臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第555號
原 告 張建文
被 告 管泓璋
訴訟代理人 管奕迪
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國104年7月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張略以：
（一）兩造前係北儒精密股份有限公司（下稱北儒公司）之同事
，被告於民國101年8月31日16時30分許，在眾同事前，當
眾毆打原告，並勒索原告脖頸，用力猛摔向牆壁，原告不
堪被告壯碩身型壓制在地，並無還手之地，致原告受有腦
震盪及頸、手、臂、腳等多處挫傷之傷害（下稱系爭傷害
事件），所配戴眼鏡損毀，原告每每憶起往事，精神痛苦
萬分；原告因此事遭公司記過處分，留下污點，其名譽、
貞操、考績、年終獎金等受損；原本原告該負責MG650機
台（要價3000萬，機齡兩年），卻被調往LG8050機台（要
價2000萬，機齡8年，先前多位負責此機台之人，因操作
失當，多次撞機，其精度大不如MG650新機）。爰聲明請
求被告賠償新臺幣（下同）5萬元（計算式：眼鏡損毀4,0
00元＋精神慰撫金23,000元＋名譽、貞操、考績、年終獎
金等受損23,000元＝50,000元）等語。
（二）原告對被告發起支付命令之時，雖已逾兩年，惟何以對被
告之民事請求延宕許多，其原因眾多，其一：原告對法律
不了解，為主要原因。其二：兩造開完程序準備庭後，原
告告之將來還要發起民事訴訟，被告聽後很氣憤的將手舉
起（作勢要打人），喝斥：哭夭，你敢……走至停車場後
，被告所陪同之女性友人，則對原告問之：聽說你住嘉義
水上是嗎？好，我會派人去查查看……以上兩人對原告所
說之話語，意寓深長，原告當時覺得又被恐嚇，亦係民事
請求延宕許多之原因之一。其三：被告在檢察官起訴前，
始終不曾認罪，直到開上訴庭，程序準備庭之法官，問及
是否承認犯行，被告始用點頭表示。故在此之前，原告不
敢提起民事，被告以刑事判決還未確定之理由拒絕之。再
者，原告遭毆打後，又被北儒公司記過處分，因公司近幾
年之營運不太好，故原告一直在觀察公司狀況，深怕受此
事影響而慘遭裁員，竟發現民事求償已晚。
二、被告抗辯略以：本事件發生日為101年8月31日，其侵權損害
請求權已逾2年時效。由常理判斷，若真如原告所陳，原告
何以會遭公司記過處分？事實上為被告遭受原告言語上挑釁
，被告一時情緒上控管不佳，始與原告發生肢體上衝突；且
年終獎金若干悠關員工一年之表現，豈有遭受毆打而減少年
終獎金之理。本事件發生後，被告亦了解到，不管原因為何
，動手就是不對，被告對此行為感到悔意，雖然原告有提出
驗傷證明，但內容並未反映出真實狀況，被告在刑事庭亦提
出和解，和解庭中，被告雖知原告二年請求權時效已過，仍
願意賠償原告部分金額，以消彌原告心中之不滿恨意，惟不
為原告所接受。又原告提出之錄音內容譯文為斷章取義，其
辱罵被告三字經部分已被刪除，實無法真實呈現當下之狀況
等語。並聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損
害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第197條
第1項前段定有明文。查：本件原告主張被告對其有侵權
行為之系爭傷害事件係發生於000年0月00日，而原告係於
逾2年之104年4月24日始具狀向本院起訴請求被告賠償損
害，雖原告主張不知法律云云，惟均非得中斷時效進行之
法律事由。是被告抗辯原告於104年4月24日始具狀向本院
起訴請求被告賠償損害，已逾系爭傷害事件之侵權行為損
害賠償2年消滅時效乙節，為可採信。
（二）基上，被告所為時效抗辯，既為有理由，則原告依侵權行
為法則請求被告給付損害賠償5萬元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為無理由
，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經
審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，
自無庸一一贅述，附此敘明。
五、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判；又小額事件第一審法院為訴訟費用
之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第87條第
1項第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額
為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為無理由，
爰依前揭規定確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所
示。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第78條、第87條第1項、判決如主文。
中華民國104年7月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國104年7月29日
書記官李鎧安