臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第627號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 董昊澤
被 告 陳翠眉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟叁佰柒拾捌元，及自民國一○八
年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰柒拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國106年1月4日9時30分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，沿臺中市○區○○街往精武路方
向行駛，經過東南街48號前，因未注意車前狀況，擦撞停放
於路旁之原告所承保之訴外人 范惠芳 所有之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）左前車身，造成系爭車輛
受損，經送修估價修理費新臺幣（下同）32,131元（包含零
件1,040元、工資費用11,980元、烤漆19,111元），原告已
依保險契約悉數理賠。爰依保險法第53條及民法第184條第1
項前段、第196條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告32,131元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第94條第3項定有明文。經查，原告主張被告於上
開時、地，因未注意車前狀況，碰撞系爭車輛，致系爭車輛
受損之事實，業據其提出行車執照影本、保險單、車損照片
、臺中市○○道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判
表、現場圖、估價單、電子發票證明聯、汽車險理賠申請書
、汽車險賠款同意書、理算報告單（肇事處理報告、理賠計
算書）為證（見本院卷第19至45頁），並經本院依職權向臺
中市政府警察局調閱本件道路交通事故之現場圖、道路交通
事故調查報告表、酒精測定紀錄表談話紀錄表、補充資料表
、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第19至
71頁），而參以被告於警詢時亦陳述：我沿東南街直行往精
武路方向，至肇事地點時，因要閃車，結果我右側車身與路
邊的汽車碰撞等語（見本院卷第60頁），足認被告駕駛汽車
，於車禍發生時有未注意車前狀況之違規，就本件車禍之發
生有過失甚明。系爭車輛之受損，顯係由被告駕駛之汽車造
成，兩者間自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為
損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用32,131元，惟上開修復費用包
含零件費用1,040元，有前揭估價單在卷可證（見本院卷第
33頁），因係以新品更換舊品，依前開說明，自應考量折舊
因素，計算原有舊零件之價值。而系爭車輛於103年3月出廠
，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第19頁），則至
本件車禍事故之日即106年1月4日止，系爭車輛已使用2年9
月21日，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件
之價值。再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核
準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞
減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」
，則系爭車輛已使用2年10月計算，依上開方式扣除折舊額
後，原告得請求之零件費用為287元（計算式詳如附表），
再加工資費用11,980元、烤漆19,111元，本件原告所得請求
必要修復費用為31,378元。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日（即108年3月16日，見本院卷第91頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應
予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付其31,378元，及自108年3
月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國108年3月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年3月29日
書記官陳采瑜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值1,040×0.369=384
第1年折舊後價值1,040-384=656
第2年折舊值656×0.369=242
第2年折舊後價值656-242=414
第3年折舊值414×0.369×(10/12)=127
第3年折舊後價值414-127=287