臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第10915號
原 告 忠信交通事業有限公司
法定代理人 呂文慈
訴訟代理人 呂羅定妹
被 告 鍾銑 賜
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國108年10月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號之營業小客車牌照貳面與行車
執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，依
民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張略以：被告於民國103年3月19日以其營業小客
車乙輛靠行原告公司，掛牌713-N8號車牌營業，並簽訂臺北
市計程車客運業駕駛自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契
約），約定被告須按期繳交管理費、保險費與罰單，惟被告
因驗車逾期被裁處，且未依約繳交行費及違規罰款，已違反
雙方簽訂之系爭契約第19條第1、2項，爰以本件起訴狀繕本
送達為終止系爭契約之意思表示，為此提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、
臺北光復郵局108年7月4日第762號存證信函與回執等件影本
為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。系爭靠行契
約既經原告終止，原告依契約法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年10月21日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元