臺灣彰化地方法院小額民事判決 108年度員小字第440號
原 告 陳俊卿
被 告 葉家君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月7日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年1月17日向伊之同事即訴外人
李秝筠 傳送LINE訊息，誣指伊同年月16日向被告傳送訊息抱
怨李秝筠之私事，稱伊傷害、出賣李秝筠云云，嚴重損害伊
之名譽，致伊受有精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係
，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。並
聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：兩造於105年至107年2月間發生婚外情期間，
原告曾向伊講述李秝筠之私事，伊始於108年1月17日傳送
LINE訊息予李秝筠，告知李秝筠有關原告一直訴說 李女 之私
事，要李女小心原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）本件原告主張被告於108年1月17日傳送LINE訊息予李秝
筠，告知李秝筠有關原告一直訴說李女之私事，要李女小
心原告等情，業據提出LINE對話紀錄影本2張為證，並為
被告自認在卷，是原告此部分之主張堪信為真正。被告雖
辯稱被告於兩造發生婚外情期間，確曾向伊講述李女之私
事云云，惟經原告堅詞否認，被告復未舉證以實其說，被
告所辯不足採認。
（二）原告復主張被告系爭言論已不法侵害伊之名譽權，被告應
負侵權行為損害賠償責任乙節，則為被告所否認，按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段及第195條第1項前段固有明文，然前開條文
所指侵權行為之成立，須具備：1.有加害行為。2.有故意
或過失。3.加害行為須具不法性。4.侵害他人之權利。5.
侵害行為與損害之間須有因果關係之要件。是主張有侵權
行為發生之被害人，須依民事訴訟法第277條本文規定，
就上開各項要件負舉證責任。
（三）經查：依原告提出、被告亦自認為真正之LINE對話紀錄內
容所示，被告傳送「只不過他一直跟我說你的私事讓我覺
得很無言」、「我只能跟你說，他一直跟我抱怨你，一直
跟我說你跟台北男生的事情」、「我有家庭無法跟他溝通
，只是覺得他一直跟我說你的私事，一直傷害我的好友，
就覺得很煩」、「只不過你要小心他，不要在被他出賣了
，把你的事情通通說出來」等訊息，以挑撥原告與李女間
之關係，然依李女回覆「有什麼私事好講」、「算了也沒
什麼好問吧」、「我知道啦！但是我覺得人家要講我怎樣
…我們也沒辦法避免…做自己就好了」、「我為什麼要跟
他溝通？我覺得是你要好好跟他溝通吧！你不是說他一直
傳訊息給你嗎」、「隨便他去講…我沒差啦！」等語觀之
，顯然李女並未聽信被告之話語，從而即難認被告之行為
有減損其品德、聲望或信譽評價。原告雖謂伊之後聽到同
事謠傳伊與李女的八卦，因而懷疑係被告散播出去云云，
惟未舉證以明其說，是原告既無法舉證證明因被告之行為
而名譽受損，揆諸前揭說明，原告請求被告負侵害名譽權
之損害賠償責任，自非可取。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為無理由，應予駁回
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用1,000元由原告負擔。
中華民國108年10月21日
員林簡易庭法官簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月21日
書記官彭月美