裁判字號：臺灣南投地方法院97年投刑簡字第185號刑事判決
裁判日期：民國97年04月18日
裁判案由：竊盜
臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度投刑簡字第185號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第一六七號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）乙○○於民國九十一年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十一年度訴字第六八五號判決判處有期徒刑八月確定，並於九十三年十一月一日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，分別基於竊盜之犯意，先後竊取他人財物，茲分述如下：
（1）乙○○於民國九十六年十二月二十六日十四時許，行經丙○○位於南投縣○○鎮○○路○段○○○號住處旁農具倉庫前，見該倉庫未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，進入該倉庫內，徒手竊取丙○○所有白鐵製農用噴霧器一組、白鐵製烤肉架一具、電動鏈鋸一臺。
（2）乙○○復另行起意，於九十六年十二月二十六日十四時十分許，在甲○○位於南投縣○○鎮○○路○○號住處旁農具倉庫內（未裝設門板），徒手竊取甲○○所有白鐵製農用噴霧器一組。
（二）嗣於九十六年十二月二十六日十五時許為警循線查獲而知悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊均坦承不諱，核與被害人丙○○、甲○○於警詢中指述失竊之情節，均大致相符，並有現場照片六張、贓物認領保管單二張在卷可稽，足認被告上揭自白應與事實相符。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告所為上開二次竊盜犯行，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。
（二）被告所犯上開二罪間，其犯意各別且行為不同，應予分論併罰之。
（三）查被告乙○○於九十一年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十一年度訴字第六八五號判決判處有期徒刑八月確定，並於九十三年十一月一日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附本院卷、偵查卷內可憑，則本案被告於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開二罪，俱屬累犯，均應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。
（四）爰審酌被告：（1）有違反毒品危害防制條例案件之前科（參前揭紀錄表），素行欠佳；（2）正值青年，不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物之犯罪動機；（3）徒手竊取之手段；（4）所竊取被害人丙○○所有白鐵製農用噴霧器一組、白鐵製烤肉架一具、電動鏈鋸一臺，各價值約新台幣（下同）二千五百元、一千元、六千元（參照被害人丙○○於警詢陳述內容），且此等所竊得物品業由被害人丙○○全部領回。又所竊取被害人甲○○所有白鐵製農用噴霧器一組，價值約一千餘元（參照被害人甲○○於警詢陳述內容），且該所竊得物品業由被害人甲○○領回；（5）犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）至扣案之十字起子二把、鉗子一把、水果刀一把，被告於警詢時雖坦承為其所有，然已否認該等物品與本案上開犯行有何關聯，並查無積極證據足以證明上開扣案物品與本案上開犯行有何關聯，且既非屬違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第一項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第二項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國97年4月18日
南投簡易庭法官賴秀雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年4月18日
書記官附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。