臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2598號
原 告 陳森永
訴訟代理人 黃瑞果
被 告 黃啟明
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國99年11月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元，及自民國九十九年十月
二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
定有明文。本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯
論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告原職業為承接房屋修繕管理綜合工程施
作，因收入未臻穩定，故擬轉業經營食膳之羊肉爐及海鮮現
炒生意，乃於民國95年12月12日先向訴外人 陳輝雄 與 黃江世
等人承租位在臺中市○○區○○○路○段○○○號之鐵皮屋，用
供經營「古萊糧古早味海鮮餐廳」之用；然被告因先前收入
不佳，其本身之財務狀況已甚為窘難，並無充分履約之能力
，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，在95年12月間某
日，透過不知情友人 秦嘉新 之介紹，僭充自己已備妥足夠之
資金為餐廳之經營，有充分之債務履行資力，而以其所欲經
營之上開餐廳需為局部裝潢與懸掛招牌為由，委由不知情之
店員 欉惠真 以「 黃惠真 」之化名與原告聯繫，商請原告為被
告所經營之前述餐廳施作局部裝潢與招牌工程，約定工程款
俟完工後再行結算，致使原告因陷於錯誤而進場施作，且於
95年12月下旬完工，工程款嗣經計算，連工帶料合計為新臺
幣（下同）17萬5千元。詎被告於上揭工程完工後，竟開始
藉詞推諉，而未依約給付履行，幾經催討，亦僅支付5萬元
予原告以虛應故事，其餘工程款項則迄今仍未償還，至此原
告始知受騙。爰依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償
責任等語。並聲明：被告應給付原告12萬5千元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日即99年10月24日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出本院刑事判決書為證，
且被告因上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以99年度豐簡上
緝字第2號判處被告拘役50日，減為拘役25日確定在案，
此有本院99年度豐簡上緝字第2號刑事判決書在卷可參；
而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實
。從而，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付12萬
5千元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即99年10月24日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予
准許。
（二）本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年11月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月25日
書記官