臺北簡易庭99年度北小字第2537號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第2537號
原　　　告　東大國際專利商標事務所
法定代理人　 周良謀
訴訟代理人　 盧欣怡
被　　　告　互慧科技股份有限公司
法定代理人　 左永寧
上列當事人間請求給付服務費等事件，於中華民國99年11月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國九十九年六月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，均不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明
文。本件原告本於契約約定之法律關係請求判決：⒈被告應
給付原告新臺幣（下同）5,000元，及自民國99年5月26日起
至清償日止按年息5%計算之利息；⒉被告應給付原告20,000
元，及自99年6月26日起至清償日止按年息5%計算之利息，
嗣於訴訟進行中，原告當庭變更聲明為請求被告給付原告25
,000元，及自99年6月27日起至清償日止按年息5%計算之利
息，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，
係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告所為訴之
變更合於法律規定，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告前委託原告向美國及中國大陸等國辦
理發明專利申請案，並向原告支付相關委辦費用。97年初至
98年初間，被告陸續委託原告代繳7件委辦專利案之年費，
但其卻未將上開代墊款項及服務費用支付原告，至98年8月2
5日止，被告共積欠原告97,065元。嗣經兩造協商，原告同
意被告以分期方式攤還前述積欠款項，並簽訂分期清償債務
契約書（下稱系爭契約），被告則同意支付原告遲延利息2,
935元，則被告實際應償還之金額總計為100,000元（97,065
元+2,935元），攤還方式為自98年10月26日起至99年6月26
日止，每月為1期，共分為9期，每月26日為繳款日，第1期
至第8期，每期10,000元；第9期20,000元。被告依約支付第
1期至第7期款項，但至第8期被告僅支付5,000元，即屢催未
付，迄今尚積欠25,000元未為給付，爰依系爭契約約定之法
律關係起訴請求被告應給付25,000及自99年6月27日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。㈡提出：分期清償債務契約
書、債務人支付第1期至第8期款項之匯款憑證等件影本為證
。
三、被告則以：對原告起訴請求上開款項無意見，但請求給予分
期等語置辯。
四、原告主張上開事實，業據其提出系爭契約書、債務人支付第
1期至第8期款項之匯款憑證等件為證，且為被告所不爭執，
至被告雖辯稱請求分期攤還云云，然既未經原告同意，所辯
即不足採。從而，原告依據系爭契約約定之法律關係提起本
訴，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年11月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月25日
書記官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元