臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第428號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官謝旻霓
被告蔡添富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2076號），本院判決如下：
主 文
蔡添富犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得甜柿15顆及橘子1包，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蔡添富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力，不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，破壞社會治安，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度非劣，兼衡其犯罪動機、目的、手段與情節、所竊得之財物價值（被害人陳述總價值新臺幣725元，見警卷第10頁）、智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第7頁個人戶籍資料查詢結果），暨前有違反電子遊戲場業管理條例、賭博及多件不安全駕駛致交通危險之犯罪紀錄，並於111年12月3日徒刑執行完畢之前 科素行 （見卷附被告前案紀錄表）、等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告供稱其本件竊盜所得甜柿15顆及橘子1包已經吃掉了（警卷第5頁），而未扣案，自無法發還被害人，亦查無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」之情形，為免被告坐享犯罪成果致食髓知味，而恣意再行犯罪，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
刑事第五庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2076號
被 告 蔡添富 男 65歲（民國00年00月0日生）
住○○市○里區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡添富於民國113年11月28日凌晨1時36分許，行經 陳氏 夢霞 所經營位於臺南市○里區○○路000號之水果行時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 陳氏夢霞 所有放置在上址店內之甜柿15顆及橘子1包得手後，隨即離去。嗣因陳氏夢霞發覺水果失竊而報警處理，並經警調閱監視器後，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡添富於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人陳氏夢霞於警詢時所證述之情節相符，並有現場蒐證照片、監視器畫面擷圖翻拍照片、臺南市政府警察局佳里分局塭內派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另上開被告所竊得之甜柿15顆及橘子1包，均係屬被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
書 記 官 張 育 滋