臺灣臺北地方法院114年度審簡字第2688號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第2688號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告林峻宇

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16662號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審易字第2153號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

林峻宇犯傷害罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除補充「被告林峻宇於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告林峻宇所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能控制情緒，竟以冰桶毆擊告訴人 陳子朋 頭部，足見被告法治觀念薄弱，欠缺對他人身體、健康等法益之尊重，所為應予非難；並考量被告坦承犯行，然其於本院審理中雖表示有意願調解，希望另定調解期日（見本院審易卷第28頁），卻於調解期日未到庭，使告訴人白跑一趟，有本院調解報到單及調解紀錄表附卷可憑（見本院審易卷第41頁、第43頁），是被告迄今未賠償告訴人所受損害；兼衡被告之智識程度、生活狀況（詳見本院審易卷第29頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。

五、本案經檢察官楊大智偵查起訴，檢察官林岫璁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16662號

　　被　　告　林峻宇　男　民國00年0月00日生

　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號5樓

　　　　　　　　　　　現住○○市○○區○○路0段000巷00○

　　　　　　　　　　　0號2樓

　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

林峻宇於民國113年12月16日4時前後，在臺北市○○區○○街00號2樓「YES男模店」之A10包廂內，因不滿其妻 蘇婕妤 親吻陳子朋，竟即持包廂桌上放置之冰桶猛擊陳子朋頭部，使陳子朋因之受有頭皮開放性傷口之傷害，案經陳子朋訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、被告林峻宇上揭傷害之犯罪事實，有下列之證據足以證明，被告犯行足堪認定。

　（一）告訴人陳子朋於警詢中之陳述及偵查中之證言；

　（二）證人即被告之妻蘇婕妤之證言；

　（三）馬偕紀念醫院醫師出具之診斷證明書；

　（四）臺北市○○區○○街00號2樓「YES男模店」之A10包廂內監視器錄影畫面擷圖；

　（五）被告不利於己之陳述。

二、核被告林峻宇所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，請依法酌情論科。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　　8　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊大智