宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄小字第3694號清償消費款事件於中華民國
97年7月17日上午10時9分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 伍逸康
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟玖佰壹拾參元，及自民國九十五
年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國九十五年五月三日起至清償日止，逾期第一個月
按新臺幣壹佰伍拾元計算，逾期第二個月按新臺幣參佰元計算，
逾期第三個月以上者，按每月新臺幣陸佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約
金未給付之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
應收帳務明細表、信用卡約定條款等影本各1份為證，原告
主張之事實堪信為真。至被告雖具狀辯稱：本件債務金額尚
有爭議存在云云，惟被告並未具體指出本件債務金額有何爭
議，原告之請求有何無理由之處，其空言辯稱：本件債務金
額尚有爭議存在云云，自無足取。從而，原告之主張為有理
由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官戴顯澄
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官戴顯澄