臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國97年7月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零佰貳拾玖元及自民國九十七年
五月四起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍拾肆元由被告負擔，
其餘新臺幣壹佰肆拾陸元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告主張：原告所承保訴外人 李易容 所有之8196-LJ號
自小客車（下稱系爭車輛），訴外人 陳維志 於民國95年10月
16日12時15分許，駕駛前揭被保險車行經臺中縣○○鄉○○
村○○路○段○○○號處時，於路口停等紅燈時，遭被告所駕駛
之RR8-466號機車從後面追撞，案經臺中縣警察局烏日分局
交通分隊處理，系爭車輛支出修復費用新臺幣（下同）18,
760元（其中零件費用5,860元、工資費用5,500元及塗裝費
用7,400元），原告已賠付被保險人之損害，此項損害係肇
因於被告未注意車前狀況之過失所致，被告自應負損害賠償
責任。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第
53條之代位權規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告18,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告於前揭時地，駕駛車牌號碼000-000號之機車
，過失撞損原告所承保訴外人即被保險人李易容所有由陳維
志駕駛之系爭車輛，致支出上開之修理費而受有損失之事實
，業據其提出系爭車輛行車執照、駕駛執照、車損照片、交
通事故當事人登記聯單、理賠計算書、汽（機）車保險理賠
申請書、債權轉讓同意書、估價單、統一發票等件為證，復
有本院依職權向臺中縣警察○○○鄉○○○○道路交通事故
現場圖、調查報告表、談話記錄表、酒精測定紀錄表、道路
交通事故初步分析研判表及照片等件附卷可稽，被告既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，堪信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。查被告過失不法損害訴外人李易容所有之車輛，自應
依前揭規定，負損害賠償之責。按請求賠償物被毀損所減少
之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如
修理材料費以新品換舊品應予折舊（參照最高法院77年第9
次民事庭會議）。系爭車輛因本件車禍支出之汽車修理費為
18,760元之修理費，其中工資費用為5,500元、零件費用5,
860元及塗裝費用7,400元，有估價單及統一發票可據，系爭
汽車修理費既以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為
損害賠償之依據，自應將零件部分予以扣除，而依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，原告所有該車之耐用年數為5年，依定率遞減法（參見所
得稅法第51條，即以固定資產每期減除該期折舊之餘額順序
作為各次期計算折舊之基數計算折舊額（參見所得稅法施行
細則第48條第2款）每年折舊千分之369。查系爭車輛94年5
月31日發照，此有原告所提之系爭汽車行車執照可證，至被
毀損之95年10月16日止，共計1年5月（不滿1月以1月計，參
酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8款），
系爭車輛修復之零件費用為5,860元，扣除折舊後，原告得
請求之零件費計為3,129元（計算式如附表一），加計工資
費用5,500元及塗裝費用7,400元，合計總額為16,029元。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條定有明文。原告既已就其
被保險人李易容上開損害而為理賠，自得依前揭規定代位求
償。從而，原告依民法侵權行為之法律關係及保險法第53條
之規定代位求償，請求被告給付原告16,029元及自起訴狀繕
本送達翌日即97年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，洵屬正當，應予准許。至原告逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額民事程序而為被告敗訴之判
決，爰依職權宣告假執行。並確定其訴訟費用額為1,000元
，其中854元由被告負擔，其餘146元由原告負擔。
七、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張瑞蘭
附表一：折舊計算表（元以下四捨五入）
5,860×0.369＝2,162------------第1年折舊額
5,860－2,162＝3,698------------第1年折舊後所值
3,698×0.369×5/12=569--------第2年5個月折舊額
3,698－569＝3,129-------------使用1年又5個月折舊後所值
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明１、原判決所
違背之法令及其具體內容；２、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官