臺灣雲林地方法院107年度事聲字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年事聲字第16號民事裁定

裁判日期：民國107年09月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣雲林地方法院民事裁定107年度事聲字第16號異議人即債務人 林美理 相對人即債權人雲林縣西螺鎮農會法定代理人 黃萬清 上列當事人間本院107年度司促字第3003號支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國107年8月15日所為駁回其異議之裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國107年8月15日以107年度司促字第3003號裁定駁回異議人之異議，異議人於該裁定送達（107年8月20日）後10日內再具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人因不知法定期限而未能於期限內提出異議，請求補救，為免訴訟，願以價購抵押品方式償還借款，為此再對本件駁回異議人異議之裁定提起異議等語。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。
次按按期間之計算，依民法之規定；當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。前項應扣除之在途期間，由司法院定之，民事訴訟法第161條、第162條亦有明定。而法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，當事人居住於管轄區域內者，其在途期間之標準，其中本院除所在地虎尾鎮外，在途期間為2日。
四、經查，本院司法事務官於107年6月12日核發之107年度司促字第3003號支付命令（下稱系爭支付命令裁定），係於同年6月19日送達異議人雲林縣○○鎮○○路○○○○○號住所地，並由異議人親自收受，有送達證書1紙（見本院107年度司促字第3003號卷第25頁）附卷足憑，異議人對此並未爭執，應堪認定。又系爭支付命令裁定於107年6月19日合法送達後，異議期間應自送達翌日即同年6月20日起算20日，而異議人住居於雲林縣斗南鎮，扣除在途期間2日，法定期間計算至107年7月11日業已屆滿，異議人至遲應於同年7月11日前提出異議，惟異議人遲至同年7月12日始具狀提出異議，有異議人之民事支付命令異議狀上本院收狀戳章在卷可參（見本院107年度訴字第329號卷第11頁），已逾20日之不變期間。準此，本件異議人逾期提出異議，於法不合，應以裁定駁回。
五、從而，本院司法事務官以異議人對系爭支付命令裁定所為異議，顯逾法定不變期間，裁定駁回異議人之異議，於法並無違誤，異議意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國107年9月11日
民事第一庭法官王萬金以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年9月11日
書記官沈怡君