臺灣臺北地方法院106年度簡上字第118號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年簡上字第118號刑事判決

裁判日期：民國106年08月24日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決106年度簡上字第118號上訴人即被告 李玉英 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於106年5月3日所為106年度簡字第977號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度速偵字第1016號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審判決被告李玉英犯刑法第320條第1項之竊盜罪，量處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件所示）。
二、被告上訴意旨略以：我腦筋不好，失智，忘東忘西，我不是故意要偷東西，希望能從輕量刑等語。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由，最高法院75年台上字第7033號著有判例意旨可資參考。被告對原審判決所載犯罪事實及法律適用均無意見，雖執上開理由請求本院從輕量刑，然審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，仍未能更加謹慎，又再犯本案相同之罪，顯見被告自制力薄弱，未能警惕思過，應予適當懲戒。被告固提出臺北榮民總醫院神經內科診斷證明書可佐，並經本院依職權調閱其就診紀錄，知悉被告自104年5月21日至106年5月24日持續至上開醫院神經內科就診，認其疑似失智症，症狀輕微，宜持續門診追蹤復查，然並無證據證明被告刑事責任能力有所不足，尚無刑法上應予減輕之事由。原判決並已審酌被告所竊財物價值非鉅且已返還告訴人，並未造成終局財產損害，犯後坦承犯行之態度，及其素行、犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況勉持、智識程度等一切情狀，量處被告拘役30日，如易科罰金以1,000元折算1日，經核其認事用法均無違誤，量刑並未逾越法定刑範圍，亦無裁量逾越或濫用之違法情事，堪屬妥適。從而，被告上訴指摘原審量刑過重，請求撤銷原判決、從輕量刑等節，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中華民國106年8月24日
刑事第十二庭審判長法官程克琳
法官唐玥法官蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官黃芝凌中華民國106年8月24日附錄：本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。