裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第419號刑事判決
裁判日期：民國103年06月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決103年度訴字第419號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告李存程上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第513號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文李存程施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：李存程前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，後認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，91年10月21日停止戒治出所並交付保護管束，92年2月3日保護管束期滿，未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第124、125號為不起訴處分確定。又於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第133號判處有期徒刑7月確定並入監執行完畢。而其於98年間分別因施用毒品、竊盜案件，經本院以98年度訴字第1557號、98年度簡字第2050號各判處有期徒刑7月、3月確定，經裁定應執行有期徒刑9月確定。再於99年間因施用第一級毒品及詐欺案件，分別經本院以99年度訴字第520號、99年度簡字第1042號判處有期徒刑9月、4月確定，並經裁定應執行有期徒刑11月確定，上開案件經接續執行，100年8月31日縮短刑期甫執行完畢（構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年3月8日晚上11時許，在彰化縣○○鄉○○路中油加油站廁所內，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年3月10日，為警持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，採集其尿液檢體送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
㈠臺灣彰化地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、彰化縣00000000000000號與真實姓名對照認證單（代號：F044號）：足知送驗尿液為被告李存程所親自排放。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心103年3月24日尿液檢驗報告（原始編號：F044號、報告編號：R00-0000-000號）：
檢出有嗎啡陽性反應（嗎啡檢出濃度為470ng/ml）。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國
施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。
㈣被告李存程之自白
三、不再送觀察勒戒之理由：按依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨，僅限於初犯或5年後再犯之情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於初犯後5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告前於90年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，後認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，91年10月21日停止戒治出所並交付保護管束，92年
2月3日保護管束期滿，未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第124、125號為不起訴處分確定。又於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第133號判處有期徒刑7月確定並入監執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，揆諸前開決議意旨，因被告於上揭觀察勒戒、強制戒治後之5年內，業有施用毒品之行為，則本次被告再次施用毒品之犯行，即與5年後再犯之情形有別，自應逕行起訴。
四、論罪科刑之理由：㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第
一級毒品，不得非法持有、施用。核被告李存程所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。㈡被告施用毒品而同時持有海洛因之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢查被告有前揭犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，100年8
月31日縮短刑期甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告為國中畢業、智識程度不高，有油漆專長，未入
監前從事油漆工作，僅因父親開刀住院心情不佳、找朋友聯天方再度施用毒品，及前有多次毒品前科，再犯本件施用毒品之罪，亟待矯治，其施用毒品係屬自戕行為並未損害他人，於犯罪後已深知悔悟並坦承犯行，同時考量施用毒品之戒癮性不高，極易一再施用等一切情狀，量處如主文所示之刑示懲。
五、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條。㈡毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官洪英丰到庭執行職務。
中華民國103年6月25日
刑事第五庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年6月25日
書記官陳孟瑜附錄論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。