臺灣臺北地方法院114年度單禁沒字第76號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第76號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告李昂叡
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第62號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李昂叡前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第214號裁定送觀察、勒戒確定，嗣因無繼續施用傾向出所，並經臺北地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第363號等為不起訴處分確定等情，有各該裁定、處分書附卷可憑。而本件扣案如附表所示之物，送驗結果均含第二級毒品甲基安非他命成分，有臺灣臺北地方檢察署保管字號113年度青字第751號扣押物品清單、臺北榮民總醫院民國113年4月3日北榮毒鑑字第00000000-0號毒品純度鑑定書存卷可參，足認確係違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至毒品送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。而盛裝如附表所示扣案毒品包裝袋4個，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。
四、從而，本件聲請核與前揭法律規定相符，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
附表：
編號
扣案物名稱及數量
鑑驗結果
1
白色或透明晶體3包（編號1~2、4，淨重3.2205公克）
檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純質淨重2.5313公克。
2
白色或透明晶體1包（編號3，淨重0.9173公克）
檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純質淨重0.7173公克。