臺灣臺南地方法院99年度易字第370號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第370號刑事判決

裁判日期：民國99年03月30日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第370號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十八年度調偵字第一三一五號），本院認為不宜，改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國九十八年七月二十日晚間六時四十五分許，駕駛車號000-00號營業用小客車，沿臺南縣○○鄉○○村○○○○○道路車道由東往西方向行駛，途經該段1600-1號左側五十公尺處路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，做隨時停車之準備；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及貿然以時速六十公里向前行駛，適有告訴人乙○○駕駛車號000-000號普通重型機車，沿另一未命名道路由南向北行駛至該路口，亦疏未注意車前狀況及減速慢行，致甲○○駕駛之小客車前方，撞及乙○○駕駛之機車右側，造成乙○○人車倒地，受有左側股骨閉鎖性骨折、頭部損傷併臉部撕裂傷等傷害，應認被告涉有刑法第二百八十四條第二項之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告甲○○業務過失傷害案件，起訴書認被告所犯係刑法第二百八十四條第二項之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人及被告業已達成民事和解，告訴人並已於九十九年三月十一日以書狀撤回對被告之刑事告訴，此有請求撤回告訴狀一紙附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國99年3月30日
刑事第三庭法官劉秀君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾盈靜中華民國99年3月31日