臺灣士林地方法院111年度事聲字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年事聲字第17號民事裁定

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：聲明異議（更生）

臺灣士林地方法院民事裁定111年度事聲字第17號異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 相對人即債務人 王宇彤 （原名： 王妙民 ）代理人 邱陳律 律師上列異議人因消費者債務清理條例之更生執行事件，對於中華民國111年3月21日本院司法事務官所為之109年度司執消債更字第212號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：相對人可處分所得扣除必要生活費後之餘額為新臺幣（下同）5,182元，若加計不動產價值九成攤提72期之10,028元後，相對人應清償之金額為14,872元，惟其現所提出之清償方案每期為13,972元，僅達前開金額之84.56%，而不符合盡力清償之要件。為此，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段及第62條第2項分別定有明文。又債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，視為債務人已盡力清償，亦為同條例第64條之1第1款所明定。
三、經查：㈠相對人聲請更生，前經本院以109年度消債更字第45號裁定自
民國109年12月4日下午5時起開始更生程序，相對人提出自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，共72期，每期清償13,972元，總清償金額為1,005,984元，無擔保及無優先權債權人受清償比例19.45%之更生方案，經本院司法事務官以原裁定認可相對人所提之更生方案，業據本院調閱109年度消債更字第45及109年度司執消債更字第212號（下稱更生執行卷）等卷宗查核屬實。
㈡異議人雖主張本院司法事務官認定之更生方案中，相對人每
月可處分所得扣除必要生活費用應有5,182元云云，惟查，債務人居住在臺北市大同區，陳報其每月必要生活費用依臺北市111年度每人每月最低生活費標準1.2倍計算即22,418元（見更生執行卷第93頁），並未逾一般人之生活程度，應認合理。又其自陳現經營家庭理髮，每月收入約38,000元，而參照所得稅法第11條規定，為其他以技藝自力營生者，並參酌民國106年1月12日台財稅字第10504700611號105年度執行業務者費用標準中，其中類似技藝之書畫家、版畫家於未申報未設帳等情形得扣除費用30%規定等情，債務人前開收入扣除費用30%後，實際所得為26,600元【計算式：38,000元×（1-30%）＝26,600元】，是債務人每月可處分所得扣除生活必要費用後必要應僅餘4,182元（計算式：26,600元-22,418元＝4,182元）；另債務人除每月經營所得外，名下尚有坐落在基隆市七堵區不動產2筆、苗栗縣竹南鎮土地1筆，依公告土地現值計算約值816,629元（見更生執行卷第92至93頁），且債務人願提供等值現金，於更生方案第1期至第72期每期增加清償10,208元（計算式：816,629元×0.9÷72＝10,208元），共計734,976元（計算式：10,208×72＝734,976)，以增加更生方案總還款金額，足徵顯已節制其個人生活費用，可謂其已盡力清償。
四、綜上所述，相對人所提更生方案核屬已盡力清償，本件復查無消債條例第63條、第64條第2項規定不應認可之消極事由存在，本院司法事務官不經債權人會議可決，依職權認可更生方案，於法並無不合。異議人執上開事由提出異議，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國112年1月31日
民事第三庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年1月31日
書記官曹永瑄