臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第151號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 邱永良
被告 鄭高任
上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰零陸元，及自民國一一二年三月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟貳佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國101年8月18日向訴外人「亞太電信股份有限公司」（下稱亞太電信）申請租用門號0000000000之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費用，迄今共積欠電信費新臺幣（下同）5,403元及專案補償款6,803元，共計12,206元。嗣亞太電信於109年9月11將上開債權讓與原告，迭經催討，無法送達，原告並以本案起訴狀繕本送達被告作為債權讓與通知。爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、亞太電信行動電話服務申請書、電信服務費收據、專案補償款繳款單為證（卷第15-24頁），而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。
㈡、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付12,206元及自112年3月12日（卷第37頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（即第一審裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
竹北簡易庭法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本），及繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 曾煜智