臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第130號
原告 林妤靜
被告 賴聖文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院111年度金簡字第269號）提起附帶民事訴訟（本院111年度簡附民字第109號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自111年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以100,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告10萬元，及自110年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。嗣於本院審理中將訴之聲明變更為如主文所示，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張被告因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪案件而應賠償其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取本院111年度金簡字第269號刑事案件卷宗核閱屬實。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌前揭證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕本於111年9月25日發生送達效果），為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
潮州簡易庭法 官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 洪雅玲