臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第117號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得
被告 古清祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）60,802元，及自111年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔898元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以60,802元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張其所承保車牌號碼000-0000號車輛（下稱A車）於109年11月23日下午8時20許，行駛於屏東縣車城鄉台26線與褒忠路口處，遭被告駕駛車牌號碼00-0000號車輛，因轉彎車未禮讓直行車而與A車發生碰撞，致車體受損，原告因而支出67,719元修復費用之事實，業據其提出屏東縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、汽車保險計算書(任意)、電子發票證明聯、肇事現場略圖、行車執照、駕駛執照及國民身分證、估價單、估價維修工單、車損照片等件為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。
二、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見解。查原告主張因修復A車支出費用67,719元（含鈑金7,555元、烤漆15,173元、零件44,991元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日109年7月，迄本件車禍發生時即109年11月23日，已使用5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為38,074元（詳如附表之計算式），加上無須折舊之鈑金及烤漆費用22,728元，合計共60,802元。從而，原告依據損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
潮州簡易庭法 官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 洪雅玲
附表
折舊時間金額
第1年折舊值44,991×0.369×(5/12)=6,917
第1年折舊後價值44,991-6,917=38,074