臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第2555號
原 告 林福男
訴訟代理人 吳中和 律師
被 告 陳品瑜
張容豪
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零二年十二月二十五日下
午二時十五分，在本院第32法庭行言詞辯論。
並請原告就下列事項表示意見：
一、本件出租人係原告及訴外人 林志鴻 ，惟原告僅以個人名義起
訴，其真意為何？
二、本件原告與訴外人林志鴻間之關係究係共同或連帶債權關係
，又於內部關係上，彼此間對於本件租約所得之權利比例各
為何？（併請說明其法律或契約上之依據，及舉出其證明方
法）
三、承上，本件出租人既為原告及訴外人林志鴻，惟據原告所提
書面及存證信函等證據資料，原告均係以單獨出租自居，並
本此身分而與被告二人商議延展租期一事，則於本件租期屆
至後，究係：⑴原告及訴外人林志鴻仍均為延展租約之出租
人；⑵抑或，被告二人與訴外人林志鴻間之租約已因期限屆
至而終止，至其後延展部分，乃係指原告與被告二人間合意
以原租約之條件，另訂新約？
四、又如原告係主張前述三、⑵之部分，則原押租金之契約是否
應隨同移轉至新約？再者，於此情形，本件水電費之部分，
是否均算入新約，如否，則新、舊約間之各自數額為何？
五、兩造對於本件租約確有押租金新臺幣（下同）14,000元一事
，均不爭執，則無論被告二人之抗辯是否有理，原告對於被
告二人主張以押租金全額即14,000元扣抵原欠債務，有何意
見（即是否同意全額扣抵）？
中華民國102年12月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國102年12月5日
書記官蕭榮峰