臺灣臺北地方法院112年度重訴字第614號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年重訴字第614號民事判決

裁判日期：民國112年08月15日

裁判案由：代位分割遺產

臺灣臺北地方法院民事判決112年度重訴字第614號原告 羅全志 被告 李美瑩 被代位人 李政達 上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被代位人李政達與被告公同共有如附表所示之遺產准予分割，並按附表分割方法欄所示分割為分別共有。
訴訟費用由原告負擔二分之一，餘由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被代位人李政達積欠原告借款尚未清償，原告已就被代位人簽發之面額新臺幣（下同）200萬元本票聲請本院裁定准許強制執行確定在案，而如附表所示之土地建物為被繼承人所留遺產，由被告與被代位人共同繼承，應繼分各二分之一，其等並已就附表所示土地建物辦理繼承登記為公同共有。茲因被告怠於請求分割遺產，使原告無法受償，為保全債權之必要，爰依民法第1164條、第242條規定，代位被告請求分割遺產為分別共有，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又債權人基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）為共同被告之餘地。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第1164條、第1151條、第830條第2項、第823條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實，有戶籍資料、土地建物謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、民事裁定確定證明書、財產查詢清單等件在卷為證，堪信為真實。被代位人對原告負有債務無力清償，惟與被告共同繼承如附表所示遺產，附表所示土地建物並辦理繼承登記為公同共有，迄今尚未分割，復查無法律規定或契約訂定不能分割之情形，被告顯然怠於行使其遺產分割請求權，原告為保全債權依民法第242條規定代位行使請求分割遺產權利，自屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位請求分割被繼承人所遺如附表所示之遺產，為有理由，應予准許，應依附表所示分割為分別共有。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國112年8月15日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月15日
書記官翁挺育