臺灣臺北地方法院112年度簡上字第48號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡上字第48號刑事判決

裁判日期：民國112年08月15日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣臺北地方法院刑事判決112年度簡上字第48號上訴人即被告 劉得治 上列上訴人即被告因毀棄損壞等案件，不服本院刑事庭於民國112年2月3日所為112年度簡字第257號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度調偵字第2001號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審認事用法及量刑均無不當，應予維持。除證據部分應補充：「被告於本院準備程序中及審理中之自白」（本院112年度簡上字第48號卷第40頁、第41頁、第66頁）外，餘均引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：原審量刑過重，被告已心生悔悟之心，願賠償告訴人 劉澐諼 之損害，並請求告訴人之原諒，日後絕不再犯，希望能請求從輕量刑等語。
三、被告於偵審中均坦承犯行，並有原審判決引用之證據在卷可佐，足認被告確係犯刑法第354條之毀損他人物品罪、同法第306條第1項之侵入住宅罪。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號裁判要旨參照）。原審判決關於科刑部分，已依刑法第57條各款所列情狀，審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所受損害並表明不願調解等一切情狀，分別量處拘役50日、20日，定應執行拘役60日，及分別諭知定刑前、後之易科罰金折算標準，衡其判決認事用法並無違誤，量刑、定刑亦屬妥適，應予維持。至被告上訴意旨固希望和解，並請求從輕量刑等語，惟告訴人與被告於本院審理中仍就和解條件無共識，致未達成和解（見本院112年度簡上字第48號卷第67頁、第68頁），而原審既已就量刑輕重之準據，具體說理如前，無逾越法定刑度，或濫用裁量權限之違法或不當之情事，惟被告仍執前詞上訴，指摘原判決不當，即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官方心瑜聲請以簡易判決處刑，檢察官李山明到庭執行職務中華民國112年8月15日
刑事第六庭審判長法官黃傅偉
法官李佳靜法官陳盈呈上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉麗英中華民國112年8月15日