裁判字號：臺灣高雄地方法院102年消債更字第381號民事裁定
裁判日期：民國103年02月25日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定102年度消債更字第381號聲請人 劉見忠 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自中華民國一百零三年二十五月日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾依消費者債務清理條例（下稱本條例），向中國信託商業銀行提出前置協商，但無法負擔任何還款條件，於民國102年9月14日協商不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明
書（卷第7頁至第9頁）、債權人清冊（卷第10頁至第12頁）、戶籍謄本（卷第14頁至第15頁、第37頁至第38頁）、財團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷第16頁至第20頁）、前置協商不成立通知書（卷第22頁）、財政部高雄國稅局100年至101年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第23頁至第28頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第29頁）、收入切結書（卷第39頁）、郵政存簿儲金簿（卷第40頁至第41頁）在卷足憑，堪信屬實。
㈡次查，聲請人於97年至101年度稅後所得分別為223,573
元、44,807元、0元、0元、140,000元，平均每月所得18,631元、3,734元、0元、0元、11,667元，名下無財產，有上開所得及財產歸屬資料清單可考。又聲請人自陳現打零工為業，每月收入約18,000元，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、收入切結書等在卷可證（卷第23頁至第28頁、第35頁頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月收入18,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢又聲請人主張每月需負擔本生父母陳抄、 洪真美 及親屬陳
安璿之扶養費用2,000元、2,000元、1,000元。經查，聲請人於74年11月12日經養父 劉德華 收養（參卷第15頁戶籍謄本），雖聲請人自陳養父劉德華已死亡，惟其未向法院聲請許可終止收養，依民法第1077條第2項本文規定，養子女與本生父母與親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之，故陳抄、洪真美、 陳安璿 不受聲請人扶養之，附此敘明。
㈣ 承上 ，聲請人目前每月收入18,000元，依103年高雄市每
人每月最低生活費用11,890元計算聲請人必要支出，其收入扣除必要支出後，每月餘6,110元(計算式：18,000－11,890＝6,110），而聲請人目前負債總額為911,218元（參卷第18頁信用報告），以聲請人每月所餘6,110元逐年清償，尚需約149個月（計算式：911,218÷6,110＝
149，四捨五入），即至少需12年始能清償完畢，聲請人主張已不能清償債務，應可採認。再者，聲請人為00年生，雖距法定退休年齡65歲，仍有33年之工作年限，然非任職於公務機關或可預期將穩定之工作，且收入不豐，足見聲請人並非一心欲循債務清理之程序以圖脫免債務之責任而無任何清償之誠意。此外。聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國103年2月25日
民事庭法官譚德周以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年2月25日
書記官梁竫