裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基交簡字第418號刑事判決
裁判日期：民國96年12月07日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基交簡字第418號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4484號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升0.25毫克時，輕度協調功能降低；達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，有本院卷附行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日北總內字第26868號函可憑。被告乙○○為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升0.53毫克，雖略低於司法實務向來以每公升0.55毫克作為能否安全駕駛之標準，然依偵查卷附96年8月22日測試觀察紀錄表之記載：被告於查獲、測試或詢問過程，有語無倫次、注意力無法集中等情事，復以被告在無外力因素介入下，竟撞上行人宋 張首敏 ，參以證人 鄭正雄 、 宋張首敏 於偵查中之結證（詳見聲請簡易判決處刑書），堪認被告為警查獲當時，已處於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。
二、刑之酌科：本院審酌被告前有酒醉駕車之前科，明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公眾安全，併其犯後態度暨查獲時之呼氣酒精濃度值等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑3月，容嫌過重，而量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年12月7日
基隆簡易庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年12月7日
書記官盧鏡合附錄論罪法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第4484號被告乙○○男54歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○號之4國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國90年間，因酒後駕車案件，於90年12月3日經臺灣士林地方法院以90湖交簡字第872號判決拘役40日，於90年12月13日易科罰金執行完畢（不構成累犯），詎不知悔改，其於民國96年8月22日上午8時許，在基隆市成功陸橋下方路邊攤飲用啤酒1罐後，明知其已無法安全駕駛交通工具，卻仍於同日上午10時許自該處騎乘車號000-000號重型機車欲返回基隆市○○區○○街○○號之4住處，嗣於同日10時5分許，其行經基隆市○○街○○○巷與南榮路64巷巷口時，因酒後注意力渙散，控制力不佳，致碰撞步行於路邊之宋張首敏右腳，宋張首敏因而倒地並受有右膝擦傷、左膝紅腫、左踝挫傷之傷害（過失傷害部分另為不起訴處分），車禍當時適有員警於路口執行勤務目擊車禍並立即到場處理，發現其滿身酒味並步履顢頇，並有語無倫次、注意力無法集中之情事，經檢測其吐氣後之酒精濃度已達每公升0.53毫克而查獲上情。案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
二、犯罪證據：訊據被告乙○○雖坦承於酒後撞擊行人宋張首敏而為警查獲一情不諱，惟矢口否認有不能安全駕駛之情事，然經傳訊證人即當時查獲員警鄭正雄到庭證述：因目睹本件被告騎機車撞倒宋張首敏，至現場處理時，乙○○下車時酒味很重，一公尺內均聞得到酒味，乙○○站不住， 伊扶 著乙○○，乙○○還一直說他沒喝醉，如果伊放開乙○○，乙○○就會倒下去，且一直強辯沒撞倒人，且因被告有站不住，需要伊扶持，若製作檢測紀錄表時，應該不能過關等語，核與證人即被害人宋張首敏證述：當天被告酒味很重，但一直說他沒醉，且要員警鄭正雄扶他，被告才站得住等語相符，而被告於為警發覺時，確實有訊問過程語無倫次、注意力無法集中之情事，亦有警員製作之測試觀察記錄表在卷可佐，顯見被告飲酒後確已達不能安全駕駛之程度，其犯嫌已堪認定。
三、所犯法條：核被告乙○○所為，係犯有刑法第185條之3之罪嫌。請審酌被告前於90年間甫因酒後駕車經法院判處拘役49日，易科罰金執行完畢，猶不知警惕，於飲酒後無視駕車將對用路人車之生命、財產造成重大之危險，竟仍恣意而為，足認其顯無悔意，請從重量處有期徒刑3月，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院中華民國96年11月14日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國96年11月16日
書記官鍾惠娟附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。