臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮原簡字第25號
原告 簡明光
被告 伍芳香
訴訟代理人 邱國逢 律師(法扶律師)
上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，本院於111年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠、原告祖父經年累月於如附圖所示之屏東縣○○鄉○○段000000地號(從97-7地號分割）、屏東縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭97-30地號）及附圖所示A部分之土地上（從97-7地號分割之97-957地號)種植芒果維生。民國（下同）70年間因政府實施「公地放領」，被告明知原告祖父 簡石勇 長年於系爭97-30地號土地耕作，卻不知何故竟然將系爭97-30地號申請登記為被告所有。原告祖父簡石勇、原告父親 簡義利 不諳法律，但原告家族從未改變生活作息於附圖所示之土地之範圍内繼續耕作，殊不知耕作之系爭97-30地號土地已遭被告登記所有。原告祖父於公地放領前早佔有土地耕作依法自得申請為所有權人，但卻遭被告登記所有，因原告祖父簡石勇已經過世、原告父親也已往生，原告自得以繼承及民法第767條規定向被告訴請塗銷登記並回復原告登記所有。
㈡、被告於82年間向原告父親簡義利表示，原告父親耕作如附圖所示A之土地是其所有土地，原告父親只知耕作之「範圍」並未了解「耕作地號」，以為耕作之附圖所示A之土地就是被告所有，遂與被告簽訂和解書，並同意放棄附圖所示A範圍之耕作，原告父親為附圖A所示土地之佔有人並繼續耕作多年，被告明知上情，卻稱原告父親耕作之附圖A土地是伊所有，要求原告父親需放棄耕作之權利，所作所為令人難以接受。原告特本於繼承及民法第767條第2項之規定請求被告需將附圖A之「使用權利」回復原告取得等語。
㈢、並聲明：
⑴、被告應將屏東縣○○鄉○○段00000地號土地塗銷登記回復登記原告所有。
⑵、被告應將屏東縣○○鄉○○段000000地號如附圖所示A部分耕作權利回復原告使用。
⑶、原告願提供擔保請准於為假執行之宣告。
二、被告抗辯：
按系爭97-30地號土地、同段97-957地號土地目前登記所有權人為被告，且分別由被告於81年3月3日繼承取得而來，108年10月30日權利取得，均為原始取得，更與原告不具備前後手關係，被告應受第43條土地登記所有權人之絕對效力保障。易言之，原告起訴主張系爭97-30地號土地，於登記原告祖父簡石勇名下時登記過程有問題，抑或同段97-957地號登記基礎事實錯誤，進而分別主張請求塗銷登記及回復權利等，揆諸土地法之規定，均涉及土地之登記行程，原告自應尋土地法規定，向行政機關提出相關主張，准駁與否再為行政訴訟等行政救濟程序，原告未為之，即率然提出民事訴訟為本案起訴主張，顯然有悖現行法律規定制度，實無訴訟利益等語。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。被告願供擔保，免為假執行。
三、本院之判斷：
按依本法所為之登記，有絕對效力。土地法第43條定有明文
。而依土地法所為之登記，縱使有登記無效之原因，在該登
記未經依法塗銷以前，仍不失其效力。（最高法院87年度台
上字第2441號判決要旨參照）。依土地法所為之登記有絕對
真實之公信力，縱其為移轉之債權行為有無效之原因存在，
按物權行為之無因性，上訴人自已因該項移轉登記而取得土
地所有權，原所有人在未提起塗銷登記之訴，並獲有勝訴之
確定判決前，該項登記仍不失其效力。（最高法院87年度台
上字第2441號判決要旨參照）。又不動產物權經登記者，推
定登記權利人適法有此權利。民法第759條之1第1項定有明
文。此項登記之推定力，觀其立法意旨，乃為登記名義人除
不得援以對抗其直接前手之真正權利人外，得對其他任何人
主張之。該直接前手之真正權利人以外之人，須依法定程序
塗銷登記名義人之登記，始得推翻其登記之推定力。（最高
法院102年度台上字第1577號判決要旨參照）。是登記為不
動產物權公示之方法，經登記之不動產物權，依民法第759
條之1第1項規定，推定登記權利人適法有此權利，此項登記
之推定力，除不得援以對抗其直接前手之真正權利人外，登
記名義人得對其他任何人主張之。（最高法院106年度台上
字第114號判決要旨參照）。揆諸前揭規定及說明，系爭97-30地號土地及同段97-957地號土地分別係被告因繼承及權利取得，此有土地謄本在卷可稽，有絕對效力，而推定適法有此所有權權利。縱然原告主張被告違法申請設定系爭土地耕作權登記，進而違法取得系爭土地所有權登記一節屬實，然在針對系爭97-30及97-957地號土地提起塗銷登記之訴，並獲有勝訴之確定判決前，該項登記仍不失其效力，被告自得對其他任何人包括原告主張之；且原告並非得對抗被告之直接前手真正權利人，自不得對抗被告。更何況原告對訴外人屏東縣政府提起確認行政處分無效之行政訴訟，經高雄高等行政法院以109年度訴字第359號，認屬私權爭執而移送至臺灣屏東地方法院，經臺灣屏東地方法院以111年度訴字第315號以原告未補正而駁回其訴。據此，原告請求被告應塗銷系爭97-30地號土地所有權登記，並回復系爭97-957地號土地如附圖所示A部分之耕作權，顯無任何請求權基礎。從而，原告提起本件訴訟，顯無理由，應予駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
潮州簡易庭法 官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書記官 蔡進吉