臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第462號
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 林博源
被告 王得吉
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣19,246元，及其中新台幣17,292元自民國112年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之9.5計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣19,246元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年8月間向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費或辦理預借現金，惟應於當期繳款截止日前清償，逾期則應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息9.5%計息。詎被告未依約還款尚欠本金新台幣(下同)17,292元、已到期利息1,636元及雜費318元未清償，依約已喪失期限利益。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，惟據其前此提出書狀陳稱：異議人收受支付命令，惟異議人尚有其他債務需清償，現無力償還，為此提出異議等語。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、卡片歷史資料查詢表、歷史帳單彙總查詢表帳務資料、信用卡約定條款、差別循環利率公告、公司變更登記表、銀行營業執照、消費利率資料表、帳務資料表等件為證(見司促卷第7頁至第21頁、本院卷第29至48頁)，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告對於原告主張之事實，僅於收受支付命令後以其尚有其他債務需清償，現無力償還置辯，然此係被告個人履行能力問題，尚不影響其依約應負之清償責任，非得對抗原告請求權行使之事由，其所辯自無足採。是本院依上開調查證據結果，認原告主張為真實，從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之20、第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新台幣）1,000元
合計1,000元