台灣台南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國94年8
月9日言詞辯論終結，判決如下
主文
被告應給付原告丙○○新台幣叁萬壹仟玖佰捌拾元，原告乙○○
○新台幣參萬零玖佰參拾貳元，及自民國九十四年四月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）九十二年四月二
十三日下午十六時二十分許，無照駕駛車號00-0000號
自用小貨車（下簡稱肇事車輛），沿台南縣○○鎮○○路由
東向西方向行駛，途經朝琴路與和平路路口時，明知無駕駛
執照不得駕駛自用小貨車，且車輛行至閃光黃燈號誌之交岔
路口時，應依規定右轉，且依當時情形又無不能注意之情事
，竟疏於注意，遂於通過上開交岔路口時，貿然右轉撞擊原
告丙○○騎乘車號000-000號重型機車（下簡稱系爭機車
），後載有乙○○○，至原告二人車倒地後，丙○○受有左
膝、兩踝腳挫傷之傷害，原告 葉吳阿 確則受有左腰肋部、左
膝踝足挫傷等傷害，嗣因二人年事已高，經此事故後丙○○
更罹有退化性關節炎，葉吳阿卻則有腰椎間板突出及腰椎間
管狹窄等後遺症，需長期往返醫院治療，甚至開刀方可治癒
，致原告丙○○受有醫療費用二千八百三十元、系爭機車修
理費一千一百三十元（以新零件殘價計算）、精神慰撫金二
十萬元之損害；乙○○○則受有醫療費用四千二百九十五元
、精神慰撫金二十萬元之損害。為此，爰依侵權行為法則，
聲明請求判決：被告應賠償原告丙○○二十萬三千九百六十
元（起訴時計算錯誤為二十萬五千五百六十六元，業已更正
）、應賠償原告乙○○○二十萬四千二百九十五元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息等語。
二、被告則以：原告因本件交通事故所受之傷害應無後遺症等情
，以為抗辯，並聲明請求判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告於九十二年四月二十三日下午十六時二十分許
，無照駕駛系爭肇事車輛，沿台南縣○○鎮○○路由東向西
方向行駛，途經朝琴路與和平路之閃光黃燈號誌交岔路口時
，應依規定右轉，且依當時情形又無不能注意之情事，竟疏
於注意，遂於通過上開交岔路口時貿然右轉撞擊騎乘系爭機
車之原告丙○○，後載有乙○○○，致原告二人車倒地後，
丙○○受有左膝、兩踝腳挫傷之傷害，原告 葉吳阿確 則受有
左腰肋部、左膝踝足挫傷等傷害乙節，業據其本院九十二年
度營簡字第五七０號刑事判決、財團法人奇美醫院（下簡稱
奇美醫院）就醫收據清冊、營新醫院期間醫療繳費明細、行
照、估價單各一件、大大中醫診所門診掛號費收據、診斷證
明書各四份、醫療收據十六張為證，並經本院依職權調閱本
院九十二年度營簡字五七０號（含臺灣臺南地方法院檢察署
九十二年度營偵字第一一九八號偵查卷）刑事偵審案卷查核
屬實，而被告於確有在前揭時地發生交通事故之事實亦不爭
執，是原告二人確因
本件交通事故受有上開身體傷害等情，自屬真實。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行車、轉彎，應依車輛行至無號
誌或號誌故障而無交通警察指揮之交岔路口，支線道車應暫
停讓幹線道車先行。未劃分幹、支線或同為幹線道或支線道
者，轉彎車應暫停讓直行車先行；如同為直行車或轉彎車者
，左方車應暫停讓右方車先行之規定，道路交通安全規則第
一百零二條第一項第二款定有明文。原告主張其與被告均同
行於台南縣鹽水路朝琴路由東向西方向，至朝琴路與和平路
閃光號誌交岔路口時，被告貿然右轉，方撞擊原告丙○○所
騎乘系爭機車車頭，致原告人車倒地而受有前揭身體傷害乙
節，業經被告於本院審理時所不爭執，雖被告於刑事偵查時
一再辯稱其乃行駛於快車道直行，原告丙○○則行駛於慢車
道，並未右轉云云，然觀之台南縣警察局新營分局所製作之
道路交通事故現場圖以及現場照片所示，於前開交岔路口內
之慢車道外側留有原告系爭機車之刮地痕，足徵倘被告確實
直行行駛於快車道，快車道寬度三點八公尺，寬度以足供系
爭肇事車輛充容與原告騎乘之系爭機車保持安全間隔而為行
駛，何以會撞擊騎乘於慢車道之原告丙○○，並倒地於慢車
道外側而留有刮地痕，因此，被告前開抗辯顯不足採，原告
主張被告貿然右轉而致本件交通事故發生，較為可採，是以
，被告駕駛肇事車輛行經設有閃光黃燈交岔路口，與原告丙
○○騎乘之系爭機車同行，若欲右轉，應先禮讓右方之同行
直行車先行通過交岔路口後再為右轉，而依當時現場情形，
天氣晴朗，日間自然光線充足，乾燥、無缺陷、障礙物之柏
油縣道，視距復屬良好等情，觀之前開道路交通事故調查表
即明，足見依當時狀況被告客觀上尚無不能注意之情狀，竟
疏未注意，貿然右轉，致同行行駛於慢車道之原告人車倒地
，此經臺灣省臺南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果亦認
「一、甲○○無照駕駛校貨車，未依規定右轉，為肇事原因
，二、丙○○無肇事因素」，有鑑定意見書附於前開台南縣
警察局新營分局警卷可稽，並經本院九十二年度營簡字第五
七０號刑事判決被告過失傷害人，處拘役五十日，得易科罰
金確定，事證明確，復經本院調閱前開刑事案卷查核屬實，
足徵被告對於本件交通事故之發生確有過失，而原告所受之
前開傷害，與被告之過失行為顯具有相當因果關係，應堪認
㈢次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額；又不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之之價額，民法第一百八十四條
第一項、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項、
第一百九十六條分別定有明文。本件交通事故之肇致，係因
被告未依規定右轉之過失行為，致系爭肇事車輛撞擊原告丙
○○所騎乘之系爭機車，致原告丙○○受有左膝、兩踝腳挫
傷之傷害，原告葉吳阿確則受有左腰肋部、左膝踝足挫傷等
傷害，且兩者間復有相當因果關係，已見前述，則原告主張
被告應負損害賠償責任者，自屬有據。被告就本件交通事故
所致原告之損害應負損害賠償之責，爰就原告請求之項目及
金額逐次審酌於後：
㈠醫療費用部分：
⒈原告丙○○主張因本件交通事故，致支出醫藥費用二千八百
三十元，原告葉吳阿確則支出四千二百九十五元，業據其提
出奇美醫院就醫收據清冊、營新醫院期間醫療繳費明細各一
件、大大中醫診所門診掛號費收據、診斷證明書四份、醫療
收據十六張為證，然據原告丙○○提出之醫療費用收據所示
，其於九十三年五月二十八日、五月二十九日、六月二日、
六月五日於大大中醫診所各支出掛號自付額共計二百五十元
，於九十二年四月二十四日、四月二十六日、四月二十八日
、四月三十日、五月二日、五月五日、五月六日、九十三年
四月二十六日、十二月九日、九十四年一月九日在營新醫院
共支出一千三百九十元，於九十三年八月六日、八月十日、
十月十五日、二十九日、十一月五日、十日、十二日、二十
三日、二十四日、九十三年十二月一日、八日、十五日、九
十四年一月十九日在奇美醫院共計支出二千八百九十五元，
以上合計四千五百三十五元。
⒉經本院向營新醫院函詢原告丙○○支出之醫療費用是否與本
件交通事故相關者，經該院於九十四年六月三日以九四營新
發字第０九四０００００八六號函覆「原告丙○○於九十
二年四月二十三日因左肘、前臂、左膝多處挫傷來院急診，
同年四月二十四日至五月十一日門診複診，其傷勢約三至四
週可痊癒。其後於九十三年四月二十六日、十二月九日因
右肘疼痛及兩膝退化性骨關節炎來院門診，九十四年一月九
日因背痛來院急診，因雨車禍所受傷勢學理上應無相關」，
另奇美醫院亦於九十四年六月二十七日以（九四）奇院柳醫
字第一一五六號函覆「㈠病患（即原告丙○○）九十三年十
一月十二日因內痔服內科藥，九十三年十一月二十三日、十
二月一日、十二月十日因內痔、眼病服內科藥，無法判斷有
無和九十二四月二十三日之車禍是否有關連」、「原告於九
十三年八月六日主訴為右下地一、第二大臼齒牙齦腫痛治療
亟欲進行全口牙齒重建，於門診時間九十三年八月六日至十
二月十五日進行牙齒拔除及全口活動義齒膺復治療，依傷勢
研判非九十二年之車禍所造成之後遺症」等語明確，足徵原
告丙○○於九十二年四月二十三日本件交通事故發生後，立
即送往營新醫院急救，因此，營新醫院第一時間治療原告丙
○○之傷勢，對病況以及治癒期間最為清楚，依其專業判斷
其傷勢約三至四週可痊癒，換言之，原告至少於九十二年六
月間應此痊癒，九十三年間均因其餘退化性骨關節炎或背痛
或義齒重建或內痔等與本件交通事故無關之病痛至醫院診療
，已見前述，因此，據原告提出主張之醫療費用收據所示於
營新醫院九十二年四月二十四日至九十二年五月六日間所支
出之八百五十元醫療費用，應屬治療本件交通事故所受傷害
之必要費用，洵屬有據，逾上開金額之請求，則屬無據，不
應准許。
⒊原告葉吳阿確則主張其自九十二年四月二十四日起至九十四
年三月二十五日止，在營新醫院共支出四千二百九十五元，
雖據其提出醫療費用清冊二件為證，然經營新醫院前開函文
另說明「葉吳阿確九十二年四月二十三日並未來院急診，
四月二十四日來院門診傷勢為左腰部、左大腿、膝、踝挫擦
淤傷，九十二年四月二十四日至五月十一日共門診七次，其
傷勢亦約三至四週可痊癒，九十三年十二月九日來院門診係
為開立前述傷勢之診療書。乙○○○九十一年一月二十日
至一月二十一日來院住院檢查其左坐骨神經痛再發之原因，
發現有腰椎退化關節炎、椎骨後滑脫、椎間板突出、椎間管
狹窄其原因一部分可能與前次車輛有關，亦可能有其他外力
引起，但大部分為人體隨著年齡老化之徵象，九十四年一月
二十日至三月二十五日再來院門診原因即為腰痛、左坐骨神
經痛」等情明確， 益徵 原告乙○○○因本件交通事故所受之
身體傷害，至遲於九十二年六月間，應可痊癒，且依原告乙
○○○提出之就醫繳費明細，其於九十二年五月十一日最後
一次門診後，直至九十四年一月二十日才又開始陸續接受門
診治療，倘若非前開傷勢已痊癒，何以間隔一年半餘方有治
療記錄，又查，原告乙○○○年事已高，人體骨頭關節退化
現象本係人體老化現象，尚難以自身老化所引起之病痛，即
遽認均係本件交通事故所引起者，因此，原告乙○○○主張
在營新醫院九十二年四月二十四日至十二月九日所支出之醫
療費用九百三十二元，核屬醫療上所必要之費用，亦應准許
，逾上開金額之請求，亦屬無據，應予駁回。
㈢精神慰藉金部分：
本件原告因受被告不法侵害身體，致受有傷害，據以請求精
神慰藉金，於法並無不合。本院另參酌原告丙○○之教育程
度為國小畢業，之前在工廠工作，目前退休無業，育有四名
子女，與其中二名女兒同住，目前只有老人年金之收入以及
子女之扶養費；而原告乙○○○之教育程度則為中學畢業，
而被告之教育程度為國小畢業，打零工為業，目前無工作，
已婚，子女均已成年等情，業經兩造於本院審理時所自陳，
且互不爭執，均堪信實。另原告丙○○名下有土地八筆、房
屋一棟、九十二年之股票股利為二萬零一百二十三元，另有
八筆投資，財產總額為二百七十三萬七千五百八十九元，原
告乙○○○九十二年度則有利息所得一千一百元、一筆投資
，財產總額為二萬七千二百二十元，被告名下則有田賦二筆
、汽車二輛、一筆投資，財產總額為二十萬三千零三十八元
，此有財政部台灣省南區國稅局台南縣分局於九十四年四月
二十六日以南區國稅南縣二字第０九四００一三四四四號函
檢送檢送兩造之歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資
料清單在卷可參；本院審酌上開兩造之身分、地位、經濟能
力，及原告對於本件交通事故之發生不負任何肇事因素，以
及原告身體所受傷害尚屬輕微，但因原告二人年事均高，身
體機能較為退化，身體復原情況較差，以及遵守交通規則行
駛道路上突遭本件交通事故所受之精神上之驚嚇，被告自交
通事故發生迄今已逾二年尚未與原告達成和解等一切情狀，
認原告二人主張其因之受有精神上之損害各二十萬元者，各
在三萬元範圍內，於法並無不合，應予准許外，逾上開金額
之請求，即屬無據，應予駁回。
㈢車損部分
⒈原告丙○○主張其所有之系爭機車，因本件交通事故受有前
叉、前土除等零件之損害， 宋志國 和機車行修理共支出四千
五百二十元，然因系爭機車乃於八十四年六月出廠，使用迄
今已超過三年之耐用年限，故以新零件之殘價為計算，即受
有一千一百三十元之損害乙節，業據其提出估計單、行照各
一份為證。
⒉按依民法第一百九十六條規定，命加害人向被害人賠償其物
因毀損所減少之價額，其額數應以該物受損後之價值與毀損
前原來之價值比較決定之；又物被毀損時，被害人除得依民
法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條
至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被
害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費
用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院七十三年度台上
字第一五七四號判決要旨，七十七年五月十七日，七十七年
度第九次民事庭會議決議參照）。
⒊查系爭機車乃八十四年六月購買，迄至本件交通事故發生時
（九十二年四月二十三日），已使用七年餘。依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊利率表」之規定
，第二類交通及運輸設備、第三項陸運設備之規定機車之耐
用年限為三年，已超過耐用年限，但系爭機車於本件事故發
生時仍正常行駛於道路中，足見系爭機車之零件應仍在固定
資產耐用年限，方可繼續使用，難認其零件已無殘餘價值，
果如超過耐用年限之部分仍依定率遞減法繼續予以折舊，則
與固定資產耐用年限所設之規定不符。故參酌營利事業所得
稅結算申報查核準則第九十五條前段所定「營利事業折舊性
資產，於耐用年限界買仍繼續使用者，其殘值得自行預估可
使用年數並重新估計殘值後，按原提列方式計提折舊」，又
所得稅法第五十一條：「固定資產之折舊方法，以採用平均
法、定率遞減法或工作時間法為準則。上項方法之採用及變
換，準用第四十四條第三項之規定；其未經申請者，視為採
用平均法」及該法施行細則第四十八條第一款「固定資產之
折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其
每期折舊額」之規定，本院認採用「平均法」計算其最後一
年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價值應屬合理，經核前
揭估價單所示，其中零件材料費用支出計有四千五百二十元
，並依平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為一千一百三十
元【計算式：4520/（3+1）＝1130】從而，原告主張其因本
件交通事故所支出之修復費用一千一百三十元，為有理由，
自應准許。
四、綜上所述，原告丙○○、乙○○○因本件交通事故所受之損
害，而得向被告請求損害賠償之金額各在於二萬一千九百八
十元、二萬零九百三十二元，及自起訴狀繕本送達之翌日（
即九十四年四月二十一日）起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之法定利息範圍內，為有理由，應予准許。至逾此
所為損害之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係屬訴訟標的金額在五十萬元以下，適用簡易訴訟程序
之財產權事件，所為原告勝訴判決，依民事訴訟法第三百八
十九條第一項第三款應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十九條、第三百八十
九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
新營簡易庭法官黃欣怡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日