臺灣臺北地方法院97年度聲字第3177號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第3177號民事裁定

裁判日期：民國97年08月20日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度聲字第3177號聲請人甲○○○聲請人乙○○相對人舒意電信股份有限公司法定代理人 林大翔 上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、查表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按法人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定；再參照民事訴訟法第127條之立法理由謂「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」，可見對法人之送達應以其法定代理人為應受送達人。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前以台北漢中街郵局存證信函第354號催告相對人給付租金予聲請人，惟遭郵局以「原址查無此公司」原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出資料查詢、台北市政府營利事業登記證、存證信函及回執等件為證。
三、經查，聲請人固對相對人舒意電信股份有限公司營業所所在地送達，經郵局以「原址查無此公司」退回，有聲請人提出國內掛號信封附卷堪信為真，惟依上揭說明，聲請人尚應對該公司之法定代理人林大翔為送達，聲請人既未對林大翔為送達，自尚不得謂相對人之營業所不明，與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年8月20日
民事第三庭法官管靜怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年8月20日
書記官張婕妤