臺灣新竹地方法院98年度易字第41號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年易字第41號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月17日

裁判案由：竊盜等

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄98年度易字第41號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告戊○○
（另案於臺灣新竹監獄執行中）丁○○
（另案於臺灣新竹監獄執行中）共同指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告等因竊盜等案件，檢察官提起公訴後（97年度偵字第7635號），聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年2月17日下午4時，在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：戊○○收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月；又共同毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑玖月。
丁○○共同毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
㈠、戊○○前１、於民國93年間，因施用毒品案件，經本院於94年8月25日以94年度訴字第572號判決判處應執行刑有期徒刑9月，並於94年8月25日確定；２、於94年間施用毒品，經本院於95年3月13日以95年度訴字第158號判決判處有期徒刑8月，並於95年3月23日確定；３、於95年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於95年6月5日以95年度易字第280號判決判處有期徒刑5月，並於95年7月21日確定。而上開２及３部分案件，經臺灣桃園地方法院於95年9月22日以95年度聲字第3186號定應執行刑為有期徒刑11月，於95年10月17日確定，嗣前揭各案件接續執行，於96年5月16日假釋出監，假釋期間至96年6月25日縮刑期滿，未經撤銷假釋，而視為執行完畢。丁○○前於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3月31日以95年度訴字第185號判處有期徒刑7月，並於95年4月24日確定；又於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於95年10月13日以95年度訴字第1296號判處有期徒刑8月，並於95年11月13日確定。上開2案件，經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第476號裁定減刑並定其應執行有期徒刑6月確定，嗣於96年7月16日執行完畢。
㈡、戊○○明知姓名、年籍不詳，綽號「 小羅 」、「小黑」之成年男子，於97年7月30日，在新竹縣關西鎮錦山里19鄰錦山221號住處，所交付之車牌號碼00-0000號自用小客車，係來路不明之贓物（為 鄭運財 所有，由丙○○管理使用，於97年
7月29日15時30分許，在新竹縣峨眉鄉中盛村17號前遭竊），仍基於收受贓物之犯意，收受該車供己代步之用。
㈢、戊○○於97年8月1日11時許，駕駛上開車牌號碼00-0000號自用小客車搭載丁○○，於當日近12時許，行經新竹縣芎林鄉華龍村4鄰198-1號前，見該處無人居住，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡與行為分擔，由戊○○把風，丁○○則徒手毀壞門鎖，進入屋內竊取乙○○所有之盆子3個、鍋子5個、廢鐵1批等物（侵入住宅部分未據告訴），得手後將物品放置車上離去之際，經鄰居經過察覺有異報警循線於當日12時30分在新竹縣芎林鄉華龍村25線8公里處查獲丁○○，並扣得盆子3盆、鍋子5個、廢鐵1批等物，之後再循線查獲戊○○。
三、處罰條文：刑法第349條第1項、第321條第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月17日
刑事第三庭書記官陳麗麗
法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
中華民國98年2月17日
書記官陳麗麗附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第2款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。刑法第349條第1項：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。