臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹簡字第4號刑事判決

裁判日期：民國98年02月17日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹簡字第4號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第2857號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉動，已與該罪之構成要件完全相符，但在行為人主觀上對於各個舉動，不過為其犯罪行為之一部分者，當然成立一罪；又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，此分別有最高法院28年上字第3429號判例、86年度台上字第3295號判例可資參照。查本案被告於密接時間內，在同一地點，實施竊取咖啡色皮鞋1雙之竊盜既遂行為及竊取黑色皮鞋1雙之竊盜未遂行為，客觀上係侵害同一被害人乙○○之財產法益，顯係基於同一竊盜犯意下而為，且依一般社會健全觀念，其各行為之獨立性極為薄弱，應認其所為屬接續，只論以一竊盜既遂罪。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前已有竊盜犯行，竟不知警惕仍再次行竊，及被告之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月17日
新竹簡易庭法官馮俊郎本件正本證明與原本無異中華民國98年2月17日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度速偵字第2857號被告甲○○女49歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○○區○○路4段451巷110弄11號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年12月30日10時25分許，在乙○○所經營位於新竹市○區○○街○巷○號攤商內，徒手竊取咖啡色皮鞋1雙，得手後放置在隨身所攜帶之皮包內。嗣甲○○復著手竊取黑色皮鞋1雙之際，即為乙○○當場逮捕而未遂，並報警處理。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及本署檢察官偵查中之自白：證明被告上開犯罪事實。
（二）證人即被害人乙○○於警詢之證述：證明被告上開竊取證人所有物品之犯罪事實。
（三）新竹市警察局第一分局搜索及結果陳報書、偵查報告搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及相片3張：證明被告上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。被告前開2次竊盜犯行，行竊時間、地點密接，方式均相同，所侵害者又為同一人之財產法益，顯見其主觀上，各次行竊不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯，為包括的一罪，又被告所為第2次犯行雖未得逞而屬未遂，惟因第1次竊盜犯行已屬既遂，仍應包括論以竊盜既遂一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國97年12月31日
檢察官傅伊君本件證明與原本無異中華民國98年1月5日
書記官江靜雲所犯法條：
刑法第320條第1項、第3項：
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。