臺灣新北地方法院96年度交簡字第1033號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第1033號刑事判決

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第1033號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第1335號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告有如附件所示之前科紀錄及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定予以加重其刑。爰審酌被告前已有2次因酒醉駕車而遭判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可憑，智識程度（高中畢業），及其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且為法律所禁止，竟於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.90毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意駕駛車輛，雖未撞及他人，但仍對行車安全已生危害，顯漠視自己安危，復枉顧公眾安全，惟念及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢察官雖具體求刑有期徒刑6月，本院認被告犯後坦承犯行，態度尚可，並已知悔悟，量處如主文所示之刑，已足讓被告深切反省，因認聲請人所請尚嫌過重，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年7月20日
交通法庭法官吳幸娥上列正本證明與原本無異。
書記官洪惠玲中華民國96年7月20日附錄法條：
刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度速偵字第1335號被告甲○○男51歲（民國00年0月0日生）
住桃園縣桃園市○○路○○○號11樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因公共危險案件，經台灣板橋地方法院交簡上字第142號判處有期徒刑3月確定，於民國95年9月20日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於96年6月21日晚間10時許，在臺北縣中和市○○路○段○○○巷○○號與友人飲酒後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車，欲返回其母親位於臺北縣中和市○○路之住處，嗣於同日晚間10時30分許，途經臺北縣中和市○○路○○○號前，為警攔檢查獲，並當場測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.90毫克，而查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測定值表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告曾因公共危險案件，經台灣板橋地方法院交簡上字第142號判處有期徒刑3月確定，於民國95年9月20日易科罰金執行完畢，此有本署刑案資料查註表在卷可憑，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定，加重其刑。再被告屢犯公共危險案件，藐視法紀，請予重判有期徒刑六月，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院